Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 2018/2-н-2738/11
У Х В А Л А
Іменем України
"07" жовтня 2011 р.
Суддя Київського районного суду м. Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу,
ВСТАНОВИВ:
06.10.2011 року КП „Харківські теплові мережі” подало до суду заяву про видачу судового наказу, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за опалення та гарячу воду в сумі 9405 грн. 44 коп., але заявник не сплатив витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи.
Згідно ч. 5 та 6 ст. 98 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються документи, що підтверджують сплату судового збору та оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. До належного оформлення заяви застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 99 ЦПК України за подання позовної заяви про видачу судового наказу сплачується судовий збір у розмірі п’ятдесят відсотків ставки, що визначається з оспорюванної суми в разі звернення в суд з позовом у порядку позовного провадження, а також витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Згідно ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконує вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, а також оплатить витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Згідно вимог ч. 1 ст. 100 ЦПК України суддя повертає заяву про видачу судового наказу, у разі якщо заявник у встановлений судом строк не усунув недоліки заяви про видачу судового наказу.
Керуючись ст.ст. 98 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Заяву КП „Харківських теплових мереж” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу - залишити без руху.
Надати заявникові строк –5 днів з моменту отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків –оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 30 гривень за наступними реквізитами Код бюджетної класифікації:22050001 Одержувач: УДК у Київському районі м. Харкова Код ЄДРПОУ одержувача: 24134573 Банк одержувач: УДК у Харківській області МФО банку: 851011 Розрахунковий рахунок: 312112 59700004 Призначення платежу: інформаційне-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у Київському районному суді м. Харкова.
Попередити заявника, що у випадку невиконання вказівок судді, заява буде повернута разом з усіма додатками.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя -
07.10.2011 р. КП «ХТМ»
№ З-06 61037, м. Харків, вул. Доброхотова, 11
Направляю для відома копію ухвали Київського районного суду м. Харкова від 07.10.2011 р. про залишення без руху вашого позову до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду.
Додаток: копія ухвали на 1 аркуш.
Суддя Київського районного суду м. Харкова Л.І.Золотарьова
07.10.2011 р. КП «ХТМ»
№ З-06 61037, м. Харків, вул. Доброхотова, 11
Направляю для відома копію ухвали Київського районного суду м. Харкова від 07.10.2011 р. про залишення без руху вашого позову до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду.
Додаток: копія ухвали на 1 аркуш.
Суддя Київського районного суду м. Харкова Л.І.Золотарьова
The court decision No. 20166418, Kyivskyi District Court of Kharkiv City was adopted on 07.10.2011. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 2018/2-н-2738/11. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: