20.12.2011
Справа № 2-А-14643/2011
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 грудня 2011 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова НАУМОВА С.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого державного податкового ревізора-інспектора ДПІ в Дзержинському районі м. Харкова Філоненко Дар»ї Володимирівни, першого заступника начальника ДПІ в Дзержинському районі м. Харкова Щербини Ірини Василівни ДПІ в Дзержинському районі про визнання дій службових осіб неправомірними.
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до Дзержинського районного суду м.Харкова з адміністративним позовом 13.12.2011 року, в якому просить визнати дії першого заступника Державної податкової інспекції в Дзержинському районі м. Харкова ОСОБА_2 щодо складання протоколу серії АА № 202375 від 01.09.2011 року про адміністративне правопорушення та акту від 01.09.2011 року за № 4183/2305/22646760 проведення документальної позапланової невиїзної перевірки НВП «АСПО-1»ТОВ з питань дотримання вимог додаткового законодавства щодо правомірності формування податкових зобов»язань та податкового кредиту з податку на додану вартість за період з 01.04.2011 року по 30.04.2011 року, встановити відсутність компетенції у першого заступника Державної податкової інспекції в Дзержинському районі м. Харкова Щербини І.В. і старшого державного податкового інспектора Державної податкової інспекції в Дзержинському районі м. Харкова ОСОБА_2 про визнання угод недійсними або нечинними, стягнути з відповідачів солідарно судові витрати.
Відповідно до ч. 2 ст. 18 КАС України, окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків , передбачених цим Кодексом , та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.
Як вбачається з матеріалів адміністративного позову, відповідачем по справі є старший державний податковий ревізор-інспектор ДПІ в Дзержинському районі м. Харкова Філоненко Дар»я Володимирівна, перший заступник начальника ДПІ в Дзержинському районі м. Харкова Щербина Ірина Василівна ДПІ в Дзержинському районі, які є службовими особами державного органу.
Таким чином, адміністративна позовна заява не підсудна цьому адміністративному суду та підлягає поверненню.
Відповідно до п. 6 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо , справа не підсудна цьому адміністративному суду.
Роз*яснити позивачу, що він має право звернутися з приводу цієї позовної заяви до окружного адміністративного суду.
Керуючись ч. 2 ст. 19 , п. 6 ч. 3 ст. 108 КАСУ, суддя, -
У Х В А Л И В:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого державного податкового ревізора-інспектора ДПІ в Дзержинському районі м. Харкова Філоненко Дар»ї Володимирівни, першого заступника начальника ДПІ в Дзержинському районі м. Харкова Щербини Ірини Василівни ДПІ в Дзержинському районі про визнання дій службових осіб неправомірними повернути позивачеві.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до адміністративного суду апеляційної інстанції через Дзержинський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи , яка ії оскаржує , апеляційна скарга подається протягом п*яти днів з дня отримання копії ухвали .
Суддя С.М. НАУМОВА
The court decision No. 20166230, Shevchenkivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Dzerzhynskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 20.12.2011. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 2-а-14643/11. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: