Дата документу 20.12.2011
Справа № 1-116/11
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 грудня 2011 року Кривоозерський районний суд Миколаївської області
в складі: головуючого судді Репушевської О.В.
при секретарі судового засідання Штуфра А.В.
за участю прокурора Довбня М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Криве Озеро кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народженя, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, українця, освіта неповна-середня, учень Жноукраїнського професійного машино-будівного ліцею, неодруженого, непрацюючого, раніше до кримінальної відповідальності не п ритягувався,
в скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст.289 КК України, -
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 скоїв незаконне заволодіння транспортним засобом вчинене з проникненням у сховище за наступних обставин :
підсудний, будучи неповнолітнім, в ніч на 03.10.2011 року близько 03.00 години ночі, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, проник до домогосподарства гр.ОСОБА_2, який проживає по АДРЕСА_2 пройшовши до гаража та за допомогою знайденого ключа від нього відчинив ворота гаражу, проник всередину приміщення гаражу, де знаходився автомобіль марки ВАЗ 21-03, 1978 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1, завів двигун автомобіля та виїхав з території домогосподарства потерпілого. На викраденому автомобілі підсудний ОСОБА_1 на протязі ночі роз»їздив у власних справах по селах району. Після чого, близько 05.00 години ранку 03 жовтня 2011 року в зв»язку з тим, що не працював двигун викраденого автомобіля, підсудний ОСОБА_3 залишив його на автодорозі, яка веде до с.Леніно Кривоозерського району Миколаївської області.
Підсудний свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що в зв»язку з тим, що в ніч на 03 жовтня 2011 року був у стані алкогольного сп»янінні, захотів покататися на автомобілі, тому вирішив піти до домогосподарства гр.ОСОБА_2, знайшовши ключі від гаражу, відчинив його та вигнав з нього автомобіль ВАЗ 21-03, 1978 року випуску, та поїхав до своїх друзів, з якими всю ніч катався, а коли двигун автомобіля перестав працювати, був змушений залишити його без нагляду на автодорозі, яка веде в с.Леніно Кривоозерського району Миколаївської області.
Винність ОСОБА_1 у незаконному заволодінні транспортним засобом належного потерпілому ОСОБА_4, вчиненого з проникненням в приміщення, крім зізнавальних показань підсудного, доведена перевіреними та дослідженими в судовому засіданні іншими доказами.
Так, з оголошених показань потерпілого ОСОБА_2, який з поважних причин не зявився в судове засідання, вбачається, що він проживає по АДРЕСА_2, має у приватній власності автомобіль ВАЗ 2103 д.н.з НОМЕР_1, яка гаражується в стаціонарному гаражі. 03.10.2011 біля 06.00 години ранку вийшов на територію свого подвір»я та помітив, що ворота гаражу відчинені, автомобіль відсутній. В зв»язку з чим відразу викликав працівників РВ УМВС, які через деякий час повідомили, що крадіжку автомобіля вчинив ОСОБА_5. Згідно матеріалів кримінальної справи матеріальних претензій ОСОБА_2 до ОСОБА_1 не має (а.с.46-47).
З оголошених в судовому засіданні показань свідків ОСОБА_6 (а.с.43), Ліхачова (а.с.49) підтверджується, що зазначені особи в нічну пору доби 03.10.2011 року бачили підсудного ОСОБА_1 за кермом автомобіля ВАЗ 2103, жовтого кольору, пир цьому він пояснював, що автомобіль належить якомусь дідові.
Як вбачається з протоколу огляду місця події від 03.10.2011 та даних план-схеми до протоколу огляду, фото таблицею до нього гараж, належний потерпілому ОСОБА_2, розташований по АДРЕСА_2 на момент даного огляду, вхідні двері гаража знаходяться у відчиненому положенні (а.с. 4-21).
Згідно висновку експерта №162, виданої спеціалістом НДЕКЦ при УМВС України у Миколаївській області встановлено, що дійсна ринкова вартість автомобіля ВАЗ 2103, 1978 року випуску станом на 03.10.2011 року становить 11553.31 грн. (а.с.62-63).
Дослідивши зібрані по справі докази суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 в незаконному заволодінні транспортним засобом вчиненому з проникненням у сховище доведена повністю, його дії судом кваліфікуються за ч.2 ст. 289 КК України .
При обранні підсудному виду та міри покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, особу підсудного, обставини справи, що пом”якшують та обтяжують покарання. ОСОБА_1 вчинив злочин, який відноситься до категорії тяжких, по місцю проживання характеризується позитивно, щиро розкаявся в скоєному та активно сприяв у розкритті злочину.
Обставини, що помякшують покарання: щире каяття та активне сприяння в розкритті злочину.
Обставини, що обтяжують покарання : вчинення злочину особою, яка перебувала в стані алкогольного спяніння.
З огляду на вказане, суд вважає, що виправлення підсудного можливе без його ізоляції від суспільства, а тому ОСОБА_1 слід призначити покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, у вигляді позбавлення волі із застосуванням положень ст.ст. 75,76 КК України .
Цивільний позов по справі не заявлено.
Речові докази по справі - ВАЗ 2103 д.н.з.НОМЕР_1, вважати повернутим, напівкросівки - повернути власнику, 7 слідів папілярних узорів, гіпсовий злипок, два недопалки сигарет «Честер-філд», які знаходиться в камері зберігання речових доказів Кривоозерського РВ УМВС України в Миколаївській області після вступу вироку в законну силу підлягають знищенню.
Судові витрати по справі, повязані з проведенням трасологічної експертизи в сумі 1353.60 грн. та дактилоскопічної експертиз в сумі 450.92 грн. необхідно покласти на підсудного.
Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України суд,-.
з а с у д и в :
Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України та призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 ( пять ) років без конфіскації майна.
На підставі ст.75 КК України звільнити від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 1 ( один ) рік.
На підставі ст.76 КК України зобовязати засудженого не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання або роботи.
Запобіжний захід ОСОБА_1 - підписка про невиїзд- залишити без змін до вступу вироку в законну силу.
Речові докази по справі ВАЗ 2103 д.н.з.НОМЕР_1 вважати повернутим власнику, напівкросівки - повернути власнику, 7 слідів папілярних узорів, гіпсовий злипок, два недопалки сигарет «Честер-філд», які знаходиться в камері зберігання речових доказів Кривоозерського РВ УМВС України в Миколаївській області після вступу вироку в законну силу знищити.
Стягнути з ОСОБА_1 1353.60 грн. вартості проведеної трасологічної експертизи, перерахувавши їх у НДЕКЦ при УМВСУ в Миколаївській області, код ЕДРПОУ 25574110, банк ГУДК в Миколаївській області, МФО 826013, розрахунковий рахунок №31251272210005
Стягнути з ОСОБА_1 450.24 грн. вартості проведеної дактилоскопічної експертизи, перерахувавши їх у НДЕКЦ при УМВСУ в Миколаївській області, код ЕДРПОУ 25574110, банк ГУДК в Миколаївській області, МФО 826013, розрахунковий рахунок №31251272210005
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області через Кривоозерський районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.
СУДДЯ(підпис):
Копія вірна:
Суддя Кривоозерського
районного суду О.В.Репушевська
The court decision No. 20161277, Kryve Ozero District Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 20.12.2011. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 1-116/11. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: