№ 20156618, 16.12.2011, Svitlovodsk City and District Court of Kirovohrad Oblast

Справа № 3-2240/11 р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.12.2011 р. Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Гонтаренко Т.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Світловодської Об»єднаної Державної Податкової Інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 директора ПП "Електросервіс" юридична адреса АДРЕСА_2 за ч.1 ст.163-1 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 24.10.2011р. при перевірці ПП "Електросервіс" встановлено порушення у веденні податкового обліку, що призвело до заниження податку на додану вартість за 01.08.200р. по 31.12.2009р. в сумі 10565 грн., податку на прибуток в сумі 13207 грн., згідно акту документальної перевірки №190/2300/ 30416950 від 29.08.2011р., порушено п.п.3.1.1 п.3.1 ст.3, п.4.1. ст.4, п.п. 7.3.1 п.7.3. ст.7, п.п.7.4.1,7.4.5 п 7.4, п.п.7.5.1 п.7.5 ст.7 ЗУ «Про податок на додану вартість», в результаті чого занижено подано на додану вартість за період з 01.04.2008р. по 31.12.2009р. в сумі 10565 грн., п.п.4.1.1 п.4.1 ст.4, п.5.1 ст.5, п.п.5.2.1 п.5.2 ст.5, п.п.11.3.1 п.11.3 ст.11 ЗУ "Про оподаткування прибутку підприємств", в результаті чого занижено податок на прибуток за період з 01.04.2008р. по 31.12.2009р. в сумі 13207 грн., відповідальність передбачена ч.1ст.163-1КУпАП.

Порушник в судовому засіданні вину не визнав та пояснив, що на момент здійснення господарських операцій між ПП"2008-Кіровоград", ПП "Єлісаведград" відомостей про те, що вищезгадані підприємства заяймаються фіктивним підприємництвом не обнародувались, тому договори на взаємовідносини між підприємствами оформлялись відповідно до законодавства і не вважались нікчемними. На протязі всього часу роботи підприємства податки платили вчасно, Закону не порушував, ніякого відношення до протиправних дій не маю, всі операції були спрямовані на реальне настання правових наслідків.

Враховуючи викладене та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в зв"язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ч.1 ст.163-1, ст.ст.276-280,283-285КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП, в зв"язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення - закрити.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, та може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Світловодського міськрайсудуТ.М.Гонтаренко

16.12.2011