Єдиний державний реєстр судових рішень Краснопільський районний суд Сумської області
вул.Вокзальна, 18 смт.Краснопілля Краснопільський район Сумська область Україна 42400
Справа № 2-216/11
Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
28.09.2011 смт.Краснопілля
Краснопольский районный суд Сумской области в составе председательствующего судьи Косарь А.И. с участием секретаря судебного заседания Литвин А.В. истца ОСОБА_1 рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснопольского районного суда Сумской области пгт. Краснополье гражданское дело искового производства по исковому заявлению ОСОБА_1 до ОСОБА_2 о взыскании алиментов на ребенка, - В С Т А Н О В И В : В августе 2011 года ОСОБА_1 / далее по тексту истец/ обратилась в суд с иском к ОСОБА_2 / далее по тексту ответчик/ о взыскании с него в ее пользу алименты на ребенка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, в размере 1/4 части от его заработка, но не менее 30 процентов прожиточного минимума на ребенка соответствующего возраста до достижения ребенком возраста совершеннолетия, ежемесячно, начиная взыскивание с 09 августа 2011 года. Иск истица обосновала тем, что с 17 августа 1999 года по 23 апреля 2007 года она пребывала с ответчиком в браке, зарегистрированом исполкомом Славгородского сельского совета Краснопольского района Сумской области, актовая запись № 10, в период которого у них ІНФОРМАЦІЯ_1 года родился сын ОСОБА_4, ребенок проживает с ней и находится на полном ее иждивении. Ответчик в течение длительного времени проживает отдельно и добровольно не оказывает на его содержание материальную помощь. В судебном заседании истица иск поддержала и настаивала на его удовлетворении. Ответчик в судебное заседание не прибыл, в письменном заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, требования иска признал и не возражал против его удовлетворения / лд. 17/. В соответствии со статьей 174 Гражданского процессуального кодекса Украины /далее по тексту ГПК Украины/ в случае признания ответчиком иска суд при наличии для этого законных оснований постановляет решение об удовлетворении иска. В соответствии с частью 1 статьи 61 ГПК Украины обстоятельства, признанные сторонами и другими лицами, которые берут участие в деле, не подлежат доказыванию.
В соответствии со статьей 124 Конституции Украины юрисдикция судов распространяется на все правоотношщения, которые возникают в государстве.
Правоотношения, которые сложились между сторонами, возникли из семейных правоотношений и урегулированы нормами статей 180 183, 191 Семейного Кодекса Украины.
Изложенные в иске обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами: свидетельством о расторжении брака серия НОМЕР_2 от 21 марта 2008 года, выданое Солнечногорским отделом ЗАГС Главного управления ЗАГС Московской области, запись акта о расторжении брака № 210; свидетельством о рождении ОСОБА_3 серия НОМЕР_1 от 12 августа 1998 года, где отцом записан ОСОБА_2; справкой исполкома Славгородского сельского совета Краснопольского района Сумской области от 24.06.2011 года о составе семьи ОСОБА_1, согласно которой истица и ее сын ОСОБА_3, 1998 года рождения, проживают в селе Порозок Краснопольского района Сумской области /копии лд. 3-4, 6-7/.
Материалами дела установлено, что признание ответчиком иска не противоречит закону, не нарушает права, свободы или интересы других лиц, а потому исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствиии со ст. 367 ГПК Украины допустить немедленное исполнение решения в пределах платежа за один месяц.
В соответствиии со статьями 81, 88 ГПК Украины судебный сбор в размере 51 гривны и 120 гривен расходов на информационно - техническое обеспечение рассмотрения гражданского дела подлежат взысканию с ответчика.
На основании статей 180-183,184, 192 Семейного Кодекса Украины, руководствуясь статьями 3, 10, 11, 60, 79,81, 88, 174, 209, 212, 214 215, 217, 218, 294, 367, 368 Гражданского процессуального кодекса Украины, суд, -
Р Е Ш И Л : Исковое заявление ОСОБА_1 удовлетворить. Взыскивать в пользу ОСОБА_1 с ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 года рождения, уроженца и жителя АДРЕСА_1, алименты на ребенка - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, в размере 1/4 части от его заработка, но не менее 30 процентов прожиточного минимума на ребенка соответствующего возраста до достижения ребенком возраста совершеннолетия, ежемесячно, начиная взыскании с 09 августа 2011года. В силу ст.367 ГПК Украины допустить немедленное исполнение решения в пределах платежа за один месяц в сумме 299 гривен 10 копеек. Взыскать с ОСОБА_2 51 гривен судебного сбора в пользу государства и 120 гривен расходов на информационно - техническое обеспечение рассмотрения гражданского дела на счет: 31219259700172 получатель Краснопольский район 22050000 ОКПО получателя 23635238 МФО банка 837013 банк УГК в Сумской области, назначение платежа "за ИТО к Краснопольскому районному суду Сумской области". Апелляционная жалоба на решение суда подается в Сумской апелляционный суд через Краснопольский районный суд Сумской области в течение десяти дней со дня его провозглашения. Лица, принимавшие участие в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании во время провозглашения судебного решения, могут подать апелляционную жалобу в течение десяти дней со дня получения копии этого решения. Решение суда вступает в законную силу по истечении срока подачи апелляционной жалобы, если апелляционная жалоба не была подана. Если была подана апелляционная жалоба и решение по этой жалобе не отменено, оно вступает в законную силу после рассмотрения дела апелляционным судом.
СуддяА. І . Косар
Полный текст решения будет изготовлен 03 октября 2011 в 16 час. 00 мин
The court decision No. 20153507, Krasnopillia District Court of Sumy Oblast was adopted on 28.09.2011. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 2-216/11. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: