Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 2018/2-4481/11
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про повернення позовної заяви
"10" листопада 2011 р.
10 листопада 2011 рокум. Харків
Суддя Київського районного суду м. Харкова Чередник В.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -
Встановив:
ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м. Харкова з позовом стягнення з ОСОБА_2 суми боргу за розпискою.
Відповідно до ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред»являються за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.
В позовній заяві позивачем адресою відповідача вказано: АДРЕСА_1 що відноситься до Московського району м. Харкова.
Згідно ст.115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.
Керуючись ст.ст. 109, 110, 115 ЦПК України,-
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу - визнати неподаною та повернути позивачеві.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в пятиденний строк з дня винесення ухвали заяви апеляційної скарги.
У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя -
The court decision No. 20141666, Kyivskyi District Court of Kharkiv City was adopted on 10.11.2011. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 2018/2-4481/11. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: