Єдиний державний реєстр судових рішень
Дело № 1-873/11
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
22 декабря 2011 года Октябрьский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего судьи - Старостина В.В.,
при секретаре - Машура А.И.,
с участием прокурора - Старченко Я.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Харькове уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Харькова, гражданина Украины, украинца, со средним образованием, не работающего, не женатого, ранее судимого: 22.10.2009 года Киевским р/с г. Харькова по ч. 1 ст. 309 УК Украины к штрафу в размере 510 гривен, зарегистрированного и проживающего: АДРЕСА_1,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 309 УК Украины, -
УСТАНОВИЛ:
ОСОБА_1 10 июля 2011 года, находясь в г. Богодухове, Харьковской области, увидел на пустыре кусты дикорастущего растения конопли, понимая и осознавая общественно опасный характер своего деяния, и имея умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства конопли сорвал, с вышеуказанных кустов конопли верхушки растения. После чего, имея умысел на незаконное изготовление наркотического средства экстракта каннабиса «молочины», направился к себе по месту жительства, расположенного по адресу: АДРЕСА_1. Прибыв к себе домой, ОСОБА_1 путем химических реакций, незаконно изготовил наркотическое средство «экстракт каннабиса». Полученное вещество ОСОБА_1 слил в банку, после чего часть вещества употребил (выпил), а оставшуюся часть вещества, которая находилась в стеклянной банке, положил в полиэтиленовый пакет, тем самым с указанного времени он незаконно приобрел, хранил и изготовил наркотическое средства без цели сбыта.
В тот же день, ОСОБА_1, имея умысел на перевозку наркотического средства, совершил посадку в частный автомобиль и проследовал в г. Харьков, при этом наркотическое вещество находилось при нем, тем самым он незаконно перевез наркотическое средство.
Прибыв в г. Харьков ОСОБА_1, находясь на ул. Гвардейцев Железнодорожников, возле дома № 3, в 20 часов 05 минут, был задержан работниками милиции и у него была обнаружена и изъята стеклянная банка, в которой находилось вещество (жидкость) зеленого цвета, которое согласно заключения эксперта № 1261 от 25.07.2011 года, содержит в своем составе особо опасное наркотическое средство экстракт каннабиса. Масса наркотического средства (экстракт каннабиса), в пересчете на сухое вещество в жидкость, составила: 0,4490 грамм.
Допрошенный в судебном заседании ОСОБА_1 свою вину в совершенном им преступлении признал полностью и пояснил, что 10 июля 2011 года находясь в г. Богодухове, Харьковской области, увидел на пустыре кусты дикорастущего растения конопли, после чего, сорвал, с верхушки растения. Далее, направился к себе по месту жительства, расположенного по адресу: АДРЕСА_1. Прибыл к себе домой, путем химических реакций, изготовил экстракт каннабиса. Полученное вещество слил в банку, после чего часть вещества употребил (выпил), а оставшуюся часть вещества, которая находилась в стеклянной банке, положил в полиэтиленовый пакет.
В тот же день, взяв хранящееся у него наркотическое вещество, на собственном автомобиле проследовал в г. Харьков.
Находясь в г. Харькове на ул. Гвардейцев Железнодорожников, возле дома № 3, в 20 часов 05 минут, был задержан работниками милиции, которые обнаружили и изъяли у него наркотическое вещество, которое он хранил для личного употребления, без цели сбыта.
Учитывая признательные показания подсудимого, а так же то, что им не оспариваются ни фактические обстоятельства дела указанные в обвинительном заключении, ни размер судебных издержек, подсудимый правильно понимает содержание этих обстоятельств, не настаивает на исследовании других доказательств по делу, у суда нет сомнений в добровольности и истинности позиций подсудимого.
Кроме полного признания вины подсудимого его виновность подтверждается собранными по делу доказательствами:
- протоколом осмотра и изъятия (л.д. 6);
- выводами специалиста № 2054 от 11.07.2011 года (л.д. 23);
- заключением судебно химической экспертизы № 1261 от 25.07.2011 года (л.д. 47-48);
- протоколом осмотра предмета (л.д. 59);
- протоколом признания и приобщения к делу вещественных доказательств (л.д. 60).
Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о полной доказанности вины ОСОБА_1 в совершенном преступлении и считает, что его действия органами досудебного следствия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 309 УК Украины, как незаконное приобретение, хранение, изготовление и перевозка наркотических средств, без цели сбыта, совершенное повторно.
Изучением личности ОСОБА_1 установлено, он ранее судим: 22.10.2009 года Киевским р/с г. Харькова по ч. 1 ст. 309 УК Украины к штрафу в размере 510 гривен, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно.
Обстоятельством, в соответствии со ст. 66 УК Украины, как смягчающим наказание ОСОБА_1 являются полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, в соответствии со ст. 67 УК Украины, как отягчающим наказание ОСОБА_1 судом не установлены.
Назначая наказание ОСОБА_1 суд учитывает характер и степень совершенного им преступления, полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, данные о его личности из которых усматривается, что он ранее судим, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, в связи с чем, суд считает необходимым и достаточным назначить наказание в пределах санкции вменяемой статьи в виде лишения свободы, освободив ОСОБА_1 от наказания с испытанием в соответствии со ст. 75 УК Украины, возложив на него обязанности, предусмотренные ст. 76 УК Украины.
Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю подписку о невыезде с постоянного места жительства.
Судебные издержки на основании ст. 93 УПК Украины взыскать с подсудимого.
Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК Украины.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд,-
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 309 УК Украины и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 75 УК Украины ОСОБА_1 от отбытия основного наказания виде лишения свободы освободить, установив ему испытательный срок 2 (два) года.
В соответствии с п.п. 2, 3 ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_1:
- не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно исполнительной системы;
- сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства или работы.
Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде с постоянного места жительства.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу Научно - исследовательского экспертно-криминалистического центра при УМВД в Харьковской обл. (ОКПО-25574728, учреждение банка УГК в Харьковской области р/с 31253272210487, МФО 851011 с указанием вида платежа: за экспертные услуги судебные издержки в размере 417 (четыреста семнадцать) гривен 96 копеек (л.д. 49).
Вещественное доказательство по делу полимерный пакет, внутри которого находиться наркотическое вещество (жидкость), которая содержит в своем составе экстракт каннабиса находящиеся в камере хранения УТО при ГУМВДУ Украины уничтожить (л.д. 60).
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Харькова, в течение 15 суток с момента провозглашения.
Судья В.В. Старостин
The court decision No. 20139730, Novobavarskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 23.12.2011. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 1-873/11. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: