Decision № 20135942, 24.10.2011, Radekhiv District Court of Lviv Oblast

Радехівський районний суд Львівської області

Справа № 2-476/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.10.2011 м.Радехів Радехівський районний суд Львівської області

в складі головуючого(ої)-судді:           Крет Андрій Ігорович

при секретарі судового засідання Загайській І.В.

розглянувши у відкритому судовому засідання у м.Радехів цивільну справу за позовом Кредитної спілки “Самопоміч” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості в сумі 3705,85 грн. та судові витрати по справі, -          

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду із позовом про стягнення з відповідачів заборгованості в сумі 3705,85 грн. та судові витрати по справі.

В судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги та просить стягнути солідарно з відповідачів 3705,85 грн. та судові витрати по справі в сумі 171,00 грн.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 26 вересня 2008р. між Кредитною спілкою "Самопоміч" та позичальником – ОСОБА_1, було укладено договір споживчого кредиту за № RD0000001085, відповідно до якого кредитна спілка надала їй кредит в розмірі 6000грн.00коп. (шість тисяч гривень 00 копійок) на умовах плати за користування кредитними коштами в розмірі 50% річних. Даний договір споживчого кредиту у відповідності до п. 8.1. діє до повного виконання зобов'язань «Позичальником».

У відповідності до пункту 4.2. договору споживчого кредиту № RD0000001085, від 26.09.2008р. та Додатку № 1 до договору № RD0000001085 від 26.09.2008р., позичальник брав на себе зобов'язання сплачувати щомісячно 480 грн.40коп., що складається з частини основної суми кредиту та відсотків за користування кредитними коштами, починаючи з 26.10.2008 року до 26.03.2010 року.

З 26.09.2008р. по 08.06.2011р., у виконання вищевказаного кредитного зобов'язання боржником було сплачено 8037 грн.00коп., з яких 2941,00 грн. - повернено частину основної суми кредиту та 5096,00 грн. становлять відсотки за користування кредитними коштами. Однак позичальником не було здійснено сплати за вищевказаним кредитним договором, що порушує взяті на себе кредитні зобов’язання.

У забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_1, що випливають з договору споживчого кредиту № RD0000001085 від 26.09.2008р., між КС «Самопоміч» та гр. ОСОБА_2, 26.09.2008р. було укладено договір поруки № RD0000000376-П, між Кредитною спілкою «Самопоміч» та позичальником – ОСОБА_1 26.09.2008р. було укладено договір застави майна № RD0000001081-З, предметом якого є рухоме майно, належне позичальнику, а саме: стінка, корова, кінь та яке знаходиться за адресою – с. Кустин Радехівського району Львівської обл.

Кредитна спілка неодноразово зверталася до боржника – ОСОБА_1 та поручителя - ОСОБА_2 з вимогами щодо необхідності дотримання умов договору споживчого кредиту та договорів поруки, та погашення простроченої позичальника ознайомлено зі станом заборгованості по кредиту - особовою карткою позичальника, (( листи за №01 від 11.01.2010р, за №172 від 05.10.2010р., №526 від 03.06.2011р., №527 від 03.06.2011р.) але усі усні та письмові вимоги кредитної спілки боржником та поручителем були проігноровані, залишені без належного реагування та задоволення.

Всього до сплати підлягає 3705,85грн. (три тисячі сімсот п’ять грн.. вісімдесят п’ять коп..).

Відповідачі в судове засідання не з’явилися повторно, хоча про день, місце та час розгляду справи були повідомлені, про причини неявки суд не повідомили.

Вислухавши пояснення представника позивача та відповідачів по справі, вивчивши матеріали справи, суд приходить до переконливого висновку, що позовні вимоги слід частково задоволити із наступних міркувань.

Судом встановлено, що 26 вересня 2008р. між Кредитною спілкою "Самопоміч" та позичальником – ОСОБА_1Г, було укладено договір споживчого кредиту за № RD0000001085, відповідно до якого кредитна спілка надала їй кредит в розмірі 6000грн.00коп. (шість тисяч грн. нуль копійок) на умовах плати за користування кредитними коштами в розмірі 50% річних. Даний договір споживчого кредиту у відповідності до п. 8.1. діє до повного виконання зобов'язань «Позичальником».

У забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_1, що випливають з договору споживчого кредиту № RD0000001085 від 26.09.2008р., між КС «Самопоміч» та гр. ОСОБА_2 26.09.2008р. було укладено договір поруки № RD0000000376-П, між Кредитною спілкою «Самопоміч» та позичальником – ОСОБА_2 26.09.2008р. було укладено договір застави майна № RD0000001081-З, предметом якого є рухоме майно, належне позичальнику, а саме: стінка, корова, кінь та яке знаходиться за адресою – с. Кустин Радехівського району Львівської обл.

Згідно ст. 554 ЦК України та п. 3.2. Договорів Поруки № RD0000000376-П від 26.09.2008р., у випадку невиконання або неналежного виконання боржником зобов'язань, що випливають з кредитного договору, ОСОБА_2, як солідарний боржник, відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник.

Таким чином станом на 12 серпня 2011р. заборгованість по договору споживчого кредиту № RD0000001086 від 26.09.2008 року становить: 3705 грн.85коп. (три тисячі сімсот п’ять грн. вісімдесят п’ять копійок), що складається з 3059,00 грн. - суми простроченого основного боргу по кредиту та 646,85грн. - відсотків за користування кредитом.

Згідно ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Так як ОСОБА_1 прострочила повернення основної суми кредиту та сплату відсотків за користування кредитними коштами, у відповідності до ст. ст. 1048, 1050 ЦК України та п. 3.2.2., п. 9.1. вищевказаного договору споживчого кредиту, КС «Самопоміч» набуває права вимагати повернення кредиту та сплати відсотків.

Таким чином, узагальнюючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та законними, а від так такими, що підлягають до задоволення.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212 ЦПК України, ст.ст. 16, 526, 530, 536, 553, 625, 1046, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України,суд -.

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Стягнути солідарно із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жит. ІНФОРМАЦІЯ_2 та з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, жит. ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь Кредитної спілки “Самопоміч” м. Броди вул. Залізнична 4 Львівської області (р/р 26504301234 у Філії Бродівське відділення №6323 ВАТ “Ощадбанк”, МФО 385123, ЄДРПОУ 25557436) 3705,85 грн. (три тисячі сімсот п’ять грн.. вісімдесят п’ять коп.) заборгованості.

Стягнути солідарно із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жит. ІНФОРМАЦІЯ_2 та з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, жит. ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь Кредитної спілки “Самопоміч” м. Броди вул. Залізнична 4 Львівської області (р/р 26504301234 у Філії Бродівське відділення №6323 ВАТ “Ощадбанк”, МФО 385123, ЄДРПОУ 25557436) 51 грн. держмита та 120 грн. витрат на інформаційне забезпечення розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків апеляційного оскарження, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

ГоловуючийОСОБА_3