Decision № 20132797, 14.12.2011, Kirovohrad Regional Court of Appeal

Апеляційний суд Кіровоградської області

Справа № 22ц-2732\11 Головуючий у суді І-ї інстанції Завгородній Є.В.

26 Доповідач Письменний О. А.

РІШЕННЯ

Іменем України

14.12.2011 колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

Головуючого судді Єгоровій С.М.,

суддів Письменного О.А., Чельник О.І.,

при секретарі Зіновєвій Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м.Кіровограда від 01.06.2011 р. по справі за позовом ПАТ «Укрсиббанк»до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості,-

Встановила:

У лютому 2010 року публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк»звернулося в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Мотивуючи позивні вимоги тим, що між банком та відповідачем було укладено договір про надання споживчого кредиту № 11034528000 від 01.09.2006р., за умовами якого банк надав йому кредитні кошти в сумі 11567 швейцарських франків, з процентною ставкою 8,2 % річних, з кінцевим терміном повернення кредиту 31.08.2013 року.

В забезпечення виконання зобовязань за вказаним договором відповідач передав в заставу транспортний засіб марки DAEWOO Lanos TF 69Y ЗНГ, 2006 р.в.

Відповідач зобовязання належним чином не виконував, тому станом на 23.12.2009р. має заборгованість по кредиту 6868 швейц. франків 76 сан., що за курсом НБУ відносно гривні еквівалентно 52151 грн. 31 коп., по відсоткам 62 швейц. франків 13 сан., що за курсом НБУ відносно гривні еквівалентно 471 грн. 72 коп., пеня за несвоєчасне погашення кредиту 23 швейц. франків 40 сан., що за курсом НБУ відносно гривні еквівалентно 177 грн. 68 коп., нарахована пеня за несвоєчасне погашення відсотків 0 швейц. франків 27 сан., що за курсом НБУ відносно гривні еквівалентно 2 грн. 05 коп. Посилаючись на ці обставини, просив стягнути з ОСОБА_2 на користь банку заборгованість за договором про надання споживчого кредиту в розмірі 6954 швейц. франків 56 сан., що за курсом НБУ відносно гривні еквівалентно 52802 грн. 76 коп. та судові витрати.

Під час розгляду справи позивач збільшив позовні вимоги та просив стягнути з відповідача заборгованість за договором про надання споживчого кредиту в розмірі 7382 швейц. франків 93 сантими, що за курсом НБУ відносно гривні еквівалентно 60739 грн. 02 коп.

Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 01 червня 2011 року позов задоволено.

В апеляційній скарзі відповідач посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду першої інстанції змінити та ухвалити нове рішення, яким зменшити розмір заборгованості по відсотках; пені за несвоєчасне погашення кредиту і пені за несвоєчасне погашення відсотків.

Заслухавши доповідача, пояснення відповідача та представника позивача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах, визначених ст.303 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що на підставі пункту 1.3.1 кредитного договору за використання кредитних коштів протягом 30 (тридцяти) календарних днів з дати видачі кредиту процентна ставка встановлюється у розмірі 20% річних.

Однак, вказане не відповідає дійсним обставинам справи. Згідно дослідженого в судовому засіданні колегією суддів примірника договору споживчого кредиту № 11034528000 від 01.09.2006 р., п. 1.3.1 передбачає, що за використання кредитних коштів протягом 30 (тридцяти) календарних днів, рахуючи з дати видачі кредиту, процентна ставка встановлюється у розмірі 8,2% річних. По закінченню цього строку та кожного наступного місяця кредитування процентна ставка підлягає перегляду відповідно до умов п. 9.2 даного Договору.

У випадку, якщо Банк не повідомив Позичальника про зміну розміру процентної ставки на наступний місяць строку кредитування в порядку, передбаченому п.9.2 даного Договору, застосовується розмір процентної ставки, діючий за цим Договором в попередньому місяці.

Представник позивача Останкова В.О. пояснила в судовому засіданні, що відповідач ОСОБА_2 до липня 2008 року сплачував суму кредиту з розрахунку 8,2 % річних. З 01.07.2008 року позивач збільшив процентну ставку до 10,2 %, про що листом від 17.07. 2008 року повідомив відповідача в порядку, передбаченому п.9.2 кредитного договору.

ОСОБА_2 даний факт підтвердив.

При подальшому аналізі обставин справи було встановлено, що в результаті порушення термінів погашення кредиту за правилами п.7.1 кредитного договору позивач нарахував відповідачу сплатити пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми просроченого платежу за кожен день просрочення.

Вказані обставини справи суд першої інстанції не дослідив і, хоч резолютивну частину рішення сформулював правильно, в її основу поклав помилкові висновки і розрахунки.

За наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд, у відповідності до пункту 2 частини першої статті 307 ЦПК України, має право скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити рішення по суті позовних вимог.

Підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення є неправильно встановлені фактичні обставини справи, що полягає у неповному зясуванні судом обставин, що мають значення для справи, недоведеності обставин, що мають значення для справи, невідповідності висновків суду обставинам справи (стаття 309 ЦПК України).

За таких обставин постановлене при неправильному застосуванні норм матеріального права та порушенні норм процесуального права судове рішення підлягає скасуванню з підстав, передбачених ст. 309 ЦПК України, з ухваленням нового рішення по суті справи.

З огляду на вказане, рішення Кіровського районного суду м.Кіровограда від 01.06.2011 р. підлягає скасуванню в звязку з невідповідністю висновків суду обставинам справи.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 2 ст. 1050 ЦК України визначено, що якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Колегія суддів погоджується з розрахунками заборгованості за кредитними договором, як такими, що підтверджені в судовому засіданні і не спростовані запереченнями відповідача.

Враховуючи зазначені обставини, позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.209,303,304,307,309,313-316 ЦПК України, колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області,-

Вирішила:

Апеляційну скаргу задовольнити частково.

Рішення Кіровського районного суду м.Кіровограда від 01 червня 2011 року скасувати.

Ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.

Стягнути на користь акціонерного товариства «УкрСиббанк», розрахунковий рахунок №29090000000113 в АТ «УкрСиббанк», код ЄДРПОУ 09807750, МФО 351005 з ОСОБА_2 заборгованість за кредитом 6411 швейцарських. франків 17 сан., що за курсом НБУ відносно гривні еквівалентно 52744 грн. 39 коп.; заборгованості по відсоткам 767 швейцарських франків 93 сан., що за курсом НБУ відносно гривні еквівалентно 6317 грн. 72 коп.; пені за несвоєчасне погашення кредиту 159 швейцарських франків 96 сан., що за курсом НБУ відносно гривні еквівалентно 1315 грн. 99 коп.; пеня за несвоєчасне погашення відсотків 43 швейцарських франка 87 сан., що за курсом НБУ відносно гривні еквівалентно 360 грн. 22 коп., що в сукупності становить 7382 швейцарських франків 93 сан., що за курсом НБУ відносно гривні еквівалентно 60739 грн.02 коп. та 648 грн. судових витрат.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя

Судді колегії