Судья: 1-642/11
2011 года
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
02.11.2011 года Красноармейский горрайсуд Донецкой области
в составе:
председательствующей судьи Заруцкой Г.Н.
при секретаре Марченко Т.В.
с участием: прокурора Гусейнова Э.Г..
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда № 9 г. Красноармейска
уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, родившейся ІНФОРМАЦІЯ_1 в ІНФОРМАЦІЯ_2, украинки, гражданки Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, замужней, имеющей дочь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, не судимой, не работающей, проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5, в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины, -
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимая ОСОБА_1 30 сентября 2011, примерно в 08 часов 10 минут пришла со своей дочерью ОСОБА_3 в медицинский центр «Оливия +», расположенный по адресу: г. Красноармейск, Донецкой области, ул. Франко, № 3, чтобы сдать кровь дочери на анализы. После сдачи крови ОСОБА_1 с дочерью вышли в коридор центра, и присели на диван, возле которого стояла вешалка с одеждой посетителей. В это время в медицинский центр вошла ОСОБА_4, сняла с себя куртку и села на диван, расположенный напротив дивана, на котором сидела ОСОБА_1, при этом ОСОБА_4 свой мобильный телефон положила в карман куртки. Через несколько минут ОСОБА_4 встала, повесила свою куртку на вешалку, стоящую возле подсудимой ОСОБА_1 и зашла в кабинет сдачи крови. Реализуя внезапно возникший умысел на хищение чужого имущества, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа подсудимая ОСОБА_1 похитила мобильный телефон, принадлежащий ОСОБА_4, чем причинила потерпевшей материальный ущерб на сумму 1227,50 грн. Похищенный телефон подсудимая ОСОБА_1 положила в карман своей куртки и с дочерью вышла из помещения медицинского центра «Оливия +». По пути следования домой ОСОБА_1 услышала, как украденный ею телефон начал вибрировать, тогда подсудимая сбросила вызов и выключила телефон. Похищенный телефон ОСОБА_1 намерена была оставить себе для личного пользования.
Допрошенная в судебном заседании подсудимая ОСОБА_1 в предъявленном обвинении признала себя виновной полностью и показала, что 30 сентября 2011, примерно в 08 часов 10 минут она со своей дочерью ОСОБА_3 пришла в медицинский центр «Оливия +», расположенный по адресу: г. Красноармейск, Донецкой области, ул. Франко, № 3, чтобы сдать кровь дочери на анализы. После сдачи крови она с дочерью вышли в коридор центра, и присели на диван, возле которого стояла вешалка с одеждой посетителей. В это время в медицинский центр вошла ранее незнакомая ей ОСОБА_4, которая сняла с себя куртку и села на диван, расположенный напротив дивана, на котором сидела она. Она видела как ОСОБА_4 в карман своей куртки положила мобильный телефон. Через несколько минут ОСОБА_4 встала, повесила свою куртку на вешалку, стоящую возле неё и зашла в кабинет сдачи крови. У неё внезапно возникший умысел на хищение мобильного телефона. Она забрала телефон из куртки ОСОБА_4, положила его в карман своей куртки и с дочерью вышла из помещения медицинского центра «Оливия +». По пути следования домой она услышала, как украденный ею телефон начал вибрировать, тогда она сбросила вызов и выключила телефон. Похищенный телефон она намерена была оставить себе для личного пользования.
Кроме полного признания своей вины подсудимой ОСОБА_1, её вина в объеме предъявленного обвинения, нашла свое полное подтверждение при исследовании доказательств в судебном заседании.
Так, допрошенная в судебном заседании потерпевшая ОСОБА_4 показала, что 30 сентября 2011 примерно в 08 часов 15 минут она пришла в медицинский центр «Оливия +», расположенный по адресу: г. Красноармейск, Донецкой области, ул. Франко, № 3, чтобы сдать кровь на анализ. Когда она зашла в помещение медицинского центра, то увидела там женщину с ребенком, сидящими на диване. Она присела на другой диван, напротив женщины с ребенком. Свой телефон она положила в карман куртки, которую повесила на вешалку для одежды, рядом с диваном, на котором сидела женщина с ребенком и зашла в кабинет для сдачи крови. Выйдя из кабинета, она надела куртку, вышла на улицу и обнаружила, что телефона в кармане нет. Тогда она вернулась в медицинский центр, чтобы выяснить фамилию женщины, в присутствии которой она вешала свою куртку на вешалку. В записях у регистратора была записана только фамилия ребенка –ОСОБА_3, других данных не было. Она обратилась в милицию и, место жительства ОСОБА_1 было установлено. Телефон ей возвратили, поэтому претензий материального характера к подсудимой она не имеет.
Кроме того, вина подсудимой ОСОБА_1. подтверждается материалами уголовного дела.
Так из протокола осмотра от 30 сентября 2011 года на л.д.10 усматривается, что осмотру подвергается куртка ОСОБА_4, которая пояснила, что в левом кармане данной куртки находился её телефон «Нокиа-5530»до его похищения.
Протоколом осмотра от 30 сентября 2011 года на л.д.22 подтверждается обнаружения телефона потерпевшей ОСОБА_4 по месту жительства подсудимой ОСОБА_1 по адресу: г. Красноармейск, Донецкой области, ул. Маяковского, дом № 76. Как пояснила ОСОБА_1 в момент обнаружения телефона «Нокиа 5530», этот телефон она утром похитила из кармана куртки ОСОБА_4 в медицинском центре «Оливия +».
Согласно сохранной расписки на л.д. 23 указанный телефон передан на ответственное хранение потерпевшей ОСОБА_4
Из товароведческого заключения № 17 от 04 октября 2011 года на л.д.14-18 следует, что стоимость мобильного телефона «Нокиа 5530»на момент совершения преступления, за минусом процента износа составляет 1277,50 грн.
Таким образом, исследовав доказательства в их совокупности, суд считает, что подсудимая ОСОБА_1 своими умышленными действиями, совершила тайное похищение чужого имущества (кражу) и действия её органами досудебного следствия по ст.185 ч.1 УК Украины квалифицированы правильно.
Решая вопрос о назначении наказания подсудимой ОСОБА_1, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой. Кроме того, суд считает необходимым учесть, что в настоящее время подсудимая не работает, поэтому суд лишен возможности назначить подсудимой наказание в виде штрафа в доход государства или же исправительных работ без лишения свободы по месту работы, с удержанием части заработной платы в доход государства, поскольку такой приговор будет неисполним.
Вместе с тем, суд полагает необходимым учесть, что подсудимая ОСОБА_1. впервые привлекается к уголовной ответственности (л.д.30), не состоит на учете у врача нарколога (л.д.28), чистосердечно раскаялась в содеянном. При таких обстоятельствах суд считает, что исправление подсудимой ОСОБА_1 возможно без применения наказания в виде ареста или же лишения свободы. Кроме того, суд считает необходимым учесть, что подсудимая ОСОБА_5 положительно характеризуется по месту жительства (л.д.31), материальный ущерб возмещен в полном объеме возвратом потерпевшей телефона, поэтому суд полагает необходимым назначить подсудимой ОСОБА_1 наказание в виде общественных работ.
В период досудебного следствия по данному уголовному делу проводилась товароведческое исследование похищенного имущества, за производства которой с подсудимой ОСОБА_1 необходимо взыскать 337,68 грн. (л.д. 19-20).
На основании изложенного и, руководствуясь ст., ст.323-325 УПК Украины, суд,-
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.1 УК Украины и назначить ей наказание в виде ста двадцати часов общественных работ.
Срок отбытия наказания ОСОБА_1 исчислять с момента обращения приговора к исполнению.
Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, оставить ОСОБА_1 подписку о невыезде.
Взыскать с ОСОБА_1 расходы по проведению товароведческой экспертизы в сумме 337 грн. 68 коп., которые зачислить НИЭКЦ при ГУМВДУ в Донецкой области на расчетный счет № 31253272210095 ГУГКУ в Донецкой области МФО 834016 код ОКПО 25574914 (по уголовному делу Красноармейского ГО ГУМВД Украины № 42-11-01-223 по обвинению ОСОБА_1 счет № 17 от 04.10. 2011 года код экспертной работы 01.15.2.1.).
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области через Красноармейский горрайсуд в течение 15 суток: осужденной - с момента вручения копии приговора; остальными участниками процесса- с момента его провозглашения.
.
Судья:
The court decision No. 20130346, Pokrovsk City and District Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Krasnoarmiisk City and District Court of Donetsk Oblast) was adopted on 02.11.2011. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 1-642/11. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: