Sentence № 20123737, 16.11.2011, Boryspil City and District Court of Kyiv Oblast

                                                                      дата документу :          

Справа № 1-427 /2011 р.

В И Р О К

Іменем України

16 листопада 2011 року                                                                       м.Бориспіль

          Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі :

          головуючого судді          –          Журавського В.В.

          при секретарі                     –          Алфімовій І.М.

за участю прокурора          –          Осипчука Є.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, працюючого охоронцем ТОВ «Ріелторська компанія «Левел»», раніше судимого 08.06.1994 року Згурівським районним судом, Київської області, за ст..140 ч.3 КК України 1960 року до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна; 18.04.2002 року Яготинським районним судом, Київської області за ст..185 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі; 29.05.2009 року Охтирським міським судом, Сумської області за ч.1 ст.187 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого 20.05.2011 року умовно-достроково на 3 місяці 14 днів в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

встановив:

ОСОБА_1, будучи раніше неодноразово судимим та звільненим з місць позбавлення волі 20.05.2011 року умовно-достроково на шлях виправлення не став та знову вчинив умисний корисливий злочин при наступних обставинах.

Так, 07.08.2011 року, близько 14 години, ОСОБА_1 перебував в гостях у гр-ки ОСОБА_2 за адресою: Київська область, Бориспільський район, с.Мирне, вул. Першотравнева, 1.

Будучи в стані алкогольного сп»яніння, ОСОБА_1 побачив в кишені джинсів гроші, які належать ОСОБА_2 і вирішив їх викрасти.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_1 умисно з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю господарки викрав гроші в сумі 500 грн. та поклав їх до кишені своєї спортивної куртки.

Викраденим ОСОБА_1 розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_2 матеріальної шкоди на вказану суму.

Будучи допитаним в якості підсудного, в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні інкримінованого йому злочину визнав повністю і показав, що дійсно 07.08.2011 року, близько 14 години, він перебував в гостях у гр-ки ОСОБА_2 за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Мирне, вул. Першотравнева, 1.

Будучи в стані алкогольного сп»яніння, він побачив в кишені джинсів гроші, які належать ОСОБА_2 і вирішив їх викрасти. Скориставшись відсутністю господарки він викрав гроші в сумі 500 грн. та поклав їх до кишені спортивної куртки. У послідуючому він повністю відшкодував заподіяні збитки.

Від дослідження письмових та інших доказів по справі підсудний відмовився, визнавши свою вину повністю в пред’явленому обвинуваченні. Тому суд визнав недоцільним дослідження тих доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з’ясувавши правильне розуміння підсудним та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин та обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом підсудного та матеріалів справи, які його характеризують. З цього приводу підсудному та учасникам судового розгляду судом роз’яснено вимоги ст. 299 КПК України, про те, що вони позбавлені права посилання на докази, які судом не досліджувалися, в апеляційній інстанції.

Таким чином в судовому засіданні знайшло своє підтвердження вчинення ОСОБА_1 злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, що кваліфікується, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно.

Обираючи покарання підсудному, суд керується вимогами ст.65 КК України і враховує суспільну небезпеку вчиненого злочину, особу підсудного, обставини, що обтяжують і пом»якшують покарання, його вік та стан здоров»я. Підсудному ОСОБА_1 має бути призначене покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Підсудний ОСОБА_1 по місцю проживання характеризується позитивно, на обліках у лікарів наркологів-психіатрів не перебуває, раніше неодноразово судимий.

Обставиною, що у відповідності до ст.67 КК України обтяжує покарання ОСОБА_1 є вчинення злочину в стані алкогольного сп»яніння.

До обставин, що у відповідності до ст.66 КК України пом’якшують покарання підсудному ОСОБА_1 суд відносить те, що підсудний активно сприяв розкриттю злочину, у вчиненому розкаявся, відшкодував заподіяну злочином шкоду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323-324, 330,331,332 КПК України, суд –

                                                            з а с у д и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у злочині, передбаченому ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання –1 рік позбавлення волі.

У відповідності до ст. 71 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Охтирського міського суду Сумської області від 29.05.2009 року і остаточно призначити ОСОБА_1 покарання –1 рік 10 днів позбавлення волі.

Змінити ОСОБА_1 міру запобіжного заходу з підписки про невиїзд на тримання під вартою, та до набрання вироком законної сили утримувати його в Київському СІЗО №13 ДДВП України в Київській області.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1 рахувати з моменту затримання.

Вартість проведення судово-дактилоскопічної експертизи в розмірі 729 грн. 56 коп. стягнути з засудженого ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ МВС України в Київській області (04071, м. Київ, вул. Воздвиженська 2; код 25574713, МФО 821018; Банк одержувача: УДК в Київській області; розрахунковий рахунок 31250272210700).

Речовий докази, пусті пляшки –знищити, а відрізки з відбитками пальців рук –залишити зберігати при справі.

          На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області протягом п’ятнадцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою з моменту отримання копії вироку.

Суддя підпис ОСОБА_3