№ 2012165, 28.04.2007, Tetiiv District Court of Kyiv Oblast

Справа №1-82/2007 р.

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2007 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: Лісовенко П.І.

при секретарі: Ковальчук В.А.

з участю прокурора: Крижановського О.А.

адвоката: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тетієві кримінальну справу про обвинувачення: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженця с.Дзвеняче,Тетіївського району, Київської області,українця,гр.України,освіта середняче одруженого,не працюючого, не військовозобов"язаного, раніше не судимого,жителя ,с.Дзвеняче,Тетіївського району, Київської області, у вчиненні злочину,що передбачає відповідальність за ст.162 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1 06.04.2007 року близько 2.00 години 30 хвилин в с.Дзвеняче,Тетіївського району, Київської області.переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, прибув в домогосподарство ОСОБА_3,що по АДРЕСА_1,де підійшовши до гаражного приміщення, розбив вікно в стіні гаража,через яке проник до нього,звідки з салону автомобіля „ОреГ',який там знаходився,викрав авто магнітолу „ГУС вартістю 108 грн.81 коп.та ключі запалення до автомобіля.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину свою визнав.

Адвокат ОСОБА_2 заявив клопотання про закриття кримінальної справи в зв"язку з дійовим каяттям, посилаючись на те,що підсудний вчинив злочин невеликої тяжкості, щиро кається у вчиненому злочині, активно сприяв розкриттю злочину.позитивно характеризується за місцем проживання,відшкодував збитки потерпілому.

Прокурор заперечує проти закриття справи.

Потерпілий ОСОБА_3 пояснив,що збитки підсудним йому відшкодовано і претензій він не має ніяких, винесення міри покарання підсудному покладає на розсуд суду.

Суд,розглянувши матеріали справи,заслухавши думку сторін по заявленому клопотанню вважає,що клопотання обгрунтоване,оскільки ст.162 ч.1 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості,підсудний усвідомила свої протиправні дії,щиро кається,позитивно характеризується по місцю проживання,відшкодував збиткидому провадження по справі необхідно закрити у відповідності до ст.45 КК України.

Керуючись ст.хт.7-1 ;7-2 КПК України,ст..45 КК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.162 ч.1 КК України провадженням закрити.

Міру запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд- скасувати.

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати за проведення дактилоскопічної експертизи в сумі 141 (сто сорок одну)гривню 23 коп.,кошти направляти за реквізитами: Одержувач: НДЕКЦ ГУ МВС України в Київській області; код ЗКПО: 25574713;розрахунковий рахунок №35220100105021; Банк одержувач:УДК у Київській області,МФО - 821018.

Речові докази:авто магнітола .„.ГУС",цвяхи,ключі запалення та дверна ручка,що знаходяться на зберіганні у ОСОБА_3,передати у його користування.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 7 діб з дня її винесення.