Єдиний державний реєстр судових рішень 20.12.2011 2-730/11
Справа № 2-730/2011р.
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 грудня 2011 року Новоазовський районний суд Донецької області в складі:
судді Безрук Т.В.,
при секретарі Ясиненко Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Новоазовську цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»(далі Банк) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
в с т а н о в и в :
18.10.2011 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідача, вказуючи, що 19.02.2008 року між Банком та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 004-27501-190208.
Згідно з умовами кредитного договору, відповідачеві було відкрито картковий рахунок № 26253902145575 в національній валюті України –гривні, надано платіжну картку, а також ПІН до картки; здійснено обслуговування держателя на умовах, викладених в тарифному пакеті, що міститься в Додатку № 1 вищевказаного договору.
Відповідно до кредитного договору, держатель картки зобов’язаний щомісяця в строки, визначені правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітній місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітній місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за попередній звітній місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітній місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або Овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом.
Уклавши з Банком кредитний договір та отримавши грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності, відповідач систематично порушував свої договірні зобов’язання, що призвело до виникнення заборгованості, про що ОСОБА_1 неодноразово був повідомлений. Однак на даний час кредитна заборгованість відповідачем не погашена.
Станом на 06.06.2011 року за відповідачем рахується заборгованість на загальну суму 3793,45 грн., яка з складається з: тіла кредиту –3718,45 грн.; заборгованості за пенею –75,00грн. Просить стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 3793,45 гривень та судові витрати по справі.
Представник позивача в судове засідання не з*явився, у позовній заяві просив розглянути справу у відсутність їх представника (а.с.6).
Будучи належним чином повідомленим про місце, дату і час розгляду справи відповідач в судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив, з заявами про розгляд справи за його відсутністю або про відкладення судового розгляду справи з певних причин до суду не звертався, на підставі чого суд розглядає справу з винесенням заочного рішення в порядку ч.1 ст.224 ЦПК України.
Суд, беручи до уваги підтримання позивачем позову, дослідивши письмові матеріали справи, вважає позов доведеним і таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Так, судом у судовому засіданні встановлено, що 19.02.2008 року між Банком та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №004-27501-190208 (а.с.7), згідно з умовами якого, відповідачеві було відкрито картковий рахунок №26253902145575 в національній валюті України –гривні, надано платіжну картку, а також ПІН до картки; здійснено обслуговування держателя на умовах, викладених в тарифному пакеті, що міститься в Додатку № 1 вищевказаного договору (а.с.7-10).
Умови кредитного договору відповідач ОСОБА_1 не виконує, про що свідчить розрахунок заборгованості по кредиту (а.с.14).
Відповідно до ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
З огляду на наведене, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, сума заборгованості за кредитом підлягає стягненню.
Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у розмірі 51,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 гривень згідно платіжних доручень на а.с.2,3.
Керуючись ст. ст.10,11,60,61,88, 209, 212, 214-215, 224 ЦПК України, ст.ст. 509,526,527,612,615,625, 1050,1054 ЦК України, суд
В И Р І Ш И В :
Позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк»на рахунок №26253902145575, МФО 380236, ЄДРПОУ 34047020 заборгованість по кредитному договору в розмірі 3793 (три тисячі сімсот дев»яносто три) гривень 45 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» на рахунок № НОМЕР_1, МФО 380236, ЄДРПОУ 34047020 судовий збір у розмірі 51,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 гривень.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя
The court decision No. 20119933, Novoazovsk District Court of Donetsk Oblast was adopted on 20.12.2011. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 2-730/11. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: