Decision № 20112016, 29.11.2011, Sokolohirsk City Court of Luhansk Oblast (until 25.04.2025 - Pervomaisk City Court of Luhansk Oblast)

Approval Date
29.11.2011
Case No.
2-1142/2011
Document №
20112016
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 2-1142/2011

"29" листопада 2011 р.

РІШЕННЯ

іменем України

29 листопада 2011 року Первомайський міський суд Луганської області

в складі : головуючого судді Скочій Г.Д.

при секретарі Шустваль С.М.,

розглянувши у відсутність осіб, які беруть участь у справі, цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 спілки «КОМПАНЬЙОН» в особі відділення у м. Первомайську Луганської області до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 спілка «КОМПАНЬЙОН»в особі відділення у м. Первомайську Луганської обл. звернулась до суду, посилаючись на те, що на основі заяви на отримання кредиту від 18.05.2010 р. ОСОБА_2 отримала кредит за договором кредитування № КП-128/19.05.2010-Кр в сумі 3000,00 грн. З ціллю виконання забезпечення повернення кредиту був укладений договір поручительства №128/19.05.2010-Пр, за яким поручителем виступила ОСОБА_3 Згідно графіка погашення ОСОБА_2 погашення не здійснювала протягом останніх місяців (квітень-вересень 2011 р.), борг не сплачено.

Згідно п.3.4 Договору поручительства, поручитель зобов’язаний щомісячно перевіряти стан дотримання позичальником графіку розрахунків, а у випадку виявлення заборгованості, зобов’язаний сплатити відсотки за користування кредитом, відшкодувати збитки, заподіяні кредитові невиконанням або неналежним виконанням позичальником умов договору кредитування за рахунок особистих коштів.

Згідно п.п. в п. 5.4.3 Договору кредитування, ОСОБА_1 спілка має право вимагати дострокового повернення кредиту, у разі перевищення сумою заборгованості суми кредиту більш як на десять відсотків.

Згідно п. 3.9 Договору у разі стягнення боргу у судовому порядку плата за користування кредитом за рішенням кредитного комітету кредитної спілки становить 135 % річних з залишку основної суми кредиту за весь період користування кредитом. При цьому кредитна спілка проводить перерахунок оплати.

Сума боргу за кредитом складає 564,39 грн., сума боргу за відсотками складає 1772,87 грн. Таким чином, загальна сума боргу складає 2337,26 грн.

Позивач просить стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість за договором кредиту в сумі 2337,26 грн.; витрати по сплаті судового збору та за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ в сумі 171,00 грн., розірвати договір кредитування №КП-128/19.05.2010-Кр.          

У судове засідання представник позивача не з’явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

У судове засідання відповідачі не з’явився, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги визнали.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

В суді встановлено:                                                                                                    Згідно копії кредитного договору №КП-128/19.05.2010-Кр від 19.05.2010 р., укладеного між ОСОБА_1 спілкою «КОМПАНЬОН»в особі відділення у м. Первомайську Луганської області та ОСОБА_2, останній було надано кредит у сумі 3000,00 грн.

19.05.2010 р. для забезпечення кредитного договору між ОСОБА_1 спілкою «КОМПНЬОН» в особі відділення у м. Первомайську Луганської області та ОСОБА_4 був укладений договір поруки №КП-128/19.05.2010-Пр, відповідно до якого ОСОБА_4 на добровільних засадах узяла на себе зобов’язання перед кредитором відповідати за зобов’язання боржника ОСОБА_2, які виникають з умов договору, у повному обсязі цих зобов’язань.

Згідно п.3.4 Договору поручительства, поручитель зобов’язаний щомісячно перевіряти стан дотримання позичальником графіку розрахунків, а у випадку виявлення заборгованості, зобов’язаний сплатити відсотки за користування кредитом, відшкодувати збитки, заподіяні кредитові невиконанням або неналежним виконанням позичальником умов договору кредитування за рахунок особистих коштів.

Згідно п.п. в п. 5.4.3 Договору кредитування, ОСОБА_1 спілка має право вимагати дострокового повернення кредиту, у разі перевищення сумою заборгованості суми кредиту більш як на десять відсотків.

Згідно п. 3.9 Договору у разі стягнення боргу у судовому порядку плата за користування кредитом за рішенням кредитного комітету кредитної спілки становить 135 % річних з залишку основної суми кредиту за весь період користування кредитом. При цьому кредитна спілка проводить перерахунок оплати.

Згідно розрахункового листа заборгованості (а.с.5) загальна сума заборгованості за кредитним договором складає 2337,26 грн., в тому числі: заборгованість за кредитом – 564,39 грн.; заборгованість за відсотками - 1772,87 грн.

          Стаття 610 ЦК України передбачає, що порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Згідно до вимог ст. 611 ЦК Україні у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або зокрема: 1) припинення зобов’язань внаслідок односторонньої відмови від зобов’язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов’язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Стаття 612 ЦК України передбачає, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов’язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Згідно до вимог ч. 1 ст. 614 ЦК України особа, яка порушила зобов’язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом.

Стаття 1054 ЦК України передбачає, що за кредитним договором банк або інша установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 553 ЦК України, поручитель за договором поруки поручається перед кредитором боржника за виконання ним своїх зобов’язань. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов’язання боржником.

Таким чином, суд вважає, що відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 дійсно порушили умови кредитного договору та договору поруки, відповідно, тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, а заборгованість за кредитним договором - стягненню з відповідачів в солідарному порядку.

Крім того, сплачені позивачем судовий збір в сумі 51,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ в розмірі 120 грн. підлягають стягненню з відповідачів в дольовому порядку.

Керуючись вимогами ст.ст. 10, 11, 60, 81, 212-215, 224-233 ЦПК України, ст.ст. 530,553, 610-612, 1054 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 спілки «КОМПАНЬОН»в особі відділення у м. Первомайську Луганської області задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, мешкає за адресою: Луганська обл., м. Золоте-1, вул. Менделєєва, 3/107, ОСОБА_3, мешкає за адресою: Луганська обл., г. Гірське, вул. Дружби, 8/23, солідарно, на користь ОСОБА_1 спілки «КОМПАНЬОН»в особі відділення у м. Первомайську Луганської області, 91055, Луганська обл., м. Первомайськ, вул. Макаренко, 33/1, р/р № 26501017950411 в Луганській філії АК «Брокбізнесбанк»м. Луганськ, МФО 304881, код 26341572, заборгованість за кредитним договором у сумі 2337,26 грн., а також стягнути сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 спілки «КОМПАНЬОН»в особі відділення у м. Первомайську Луганської області по 60 грн. з кожного та судовий збір по 25,50 грн. з кожного.

Розірвати договір кредитування № КП-128/19.05.2010-Кр.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному суді Луганської області через Первомайський міський суд Луганської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії судового рішення.

Суддя                                                                       Г.Д. Скочій

Часті запитання

Який тип судового документу № 20112016 ?

Документ № 20112016 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 20112016 ?

Дата ухвалення - 29.11.2011

Яка форма судочинства по судовому документу № 20112016 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 20112016 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 20112016, Sokolohirsk City Court of Luhansk Oblast (until 25.04.2025 - Pervomaisk City Court of Luhansk Oblast)

The court decision No. 20112016, Sokolohirsk City Court of Luhansk Oblast (until 25.04.2025 - Pervomaisk City Court of Luhansk Oblast) was adopted on 29.11.2011. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.

The court decision No. 20112016 refers to case No. 2-1142/2011

This decision relates to case No. 2-1142/2011. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 20112012
Next document : 20112025