справа № 1806/3-4487/11р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 22 грудня 2011 року м. Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Котенко О.А., розглянувши матеріали які надійшли від відділу Державної податкової інспекції в місті Суми про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, заміжньої, працюючої касиром в їдальні ДП «Завод ОБ та ВТ», що мешкає в АДРЕСА_1
за ст.1551 ч.1 КУпАП,-
ВСТАНОВИВ:
Згідно акту перевірки ДП «Завод ОБ та ВТ»від 18.10.2011 року № 219/234/30991664 встановлено порушення встановленого Законом порядку розрахунків із споживачами, а саме ОСОБА_1 не забезпечила зберігання протягом встановленого терміну 3 років контрольної стрічки за 05.07.2010 року до реєстратора розрахункових операцій, який використовується у їдальні ДП «Завод ОБ та ВТ».
Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст. 1551 ч.1 КУпАП.
В суді ОСОБА_1 вину визнала.
Враховуючи характер правопорушення, особу винної та її майновий стан, вважаю вчинене правопорушення малозначним та можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.
Керуючись ст. ст. 22, 1551 ч.1 КУпАП суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 1551 ч.1 КУпАП, за малозначністю вчиненого правопорушення, оголосивши усне зауваження.
Провадження по справі закрити.
Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів після її винесення до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський райсуд м. Суми.
Суддя О.А.Котенко
22.12.2011
The court decision No. 20092136, Kovpakivskyi District Court of Sumy City was adopted on 22.12.2011. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 3-4487/11. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: