Справа № 2-523/11
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 грудня 2011 року Совєтський районний суд Автономної Республіки Крим у складі:головуючого - судді Шевченка В.В.
при секретарі - Кримкової Н.В.
розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Совєтський Совєтського району Автономної Республіки Крим цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «Еталон» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу та судових витрат,
В С Т А Н О В И В :
Приватне акціонерне товариство «Страхова Компанія «Еталон» звернулося до суду з позовом до відповідача про відшкодування шкоди в порядку регресу та судових витрат. Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач 15 жовтня 2008 року вчинив адміністратвтине правопорушення, а саме керуючи автомобілем марки «ВАЗ державний номерний знак НОМЕР_2 по вулиці Чорноморській в смт.Совєтський Совєтського району АР Крим допустив зіткнення з автомобілем марки «Форд» державний номерний знак НОМЕР_1, чим завдав йому механічні пошкодження. Постановою Совєтського районного суду АР Крим ОСОБА_2 визнано винним у вчиненому правопорушенні. Позивач зазначає, що відносно зазначеного автомобіля Форд між ним та його власником був укладений договір добровільного страхування наземного транспорту №42-20005590 від 10 грудня 2007 року. Після настання дорожньо-транспортної пригоди Страховою Компанією «Еталон» було проведене відшкодування на суму 20168 гривень 37 копійок. Разом з цим, після надіслання 28 травня 2009 року відповідачеві претензії щодо відшкодування збитків з його боку відповідних дій не здійснено. Таким чином, посилаючись на приписи ст.27 Закону України «Про страхування», відповідно до яких до страховика, який виплатив страхове відшкодування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальній за заподіяний збиток, позивач вважає, що є підстави для задоволення заявленого ним позову.
Представник позивача Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «Еталон» у попереднє судове засідання не зявився, про час і місце його проведення був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Відповідач ОСОБА_2 у попереднє судове засідання не зявився.
Відповідно до повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть №00009809630, сформованого 06 грудня 2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Совєтського районного управління юстиції Автономної Республіки Крим ОСОБА_2, який є відповідачем по цієї справі, помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року.
З метою визначення можливих правонаступників, судом надісланий запит до Совєтської державної нотаріальної контори АР Крим для отримання відомостей про те, чи звертався хтось з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Як вбачається з інформаційної довідки зі спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) №28976417, виданої 07 грудня 2011 року Совєтською державною нотаріальною конторою, спадкова справа до майна ОСОБА_2 не зареєстрована.
За таких обставин, враховуючи положення п.6 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд доходе висновку, що провадження у справі підлягає закриттю, оскільки відповідач по справі помер, спадкова справа до його майна не зареєстрована, таким чином у відповідача відсутні правонаступники.
Разом з цим, суд відповідно до п.5 ч.1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» №3674-IV від 08 липня 2011 року вважає за необхідне повернути Приватному акціонерному товариству «Страхова Компанія «Еталон» сплачену ним суму судового збору.
Керуючись ст.ст. 205 ч.1 п.6, 208-210 Цивільного процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В:
Провадження по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «Еталон» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу та судових витрат закрити, у звязку зі смертю відповідача - ОСОБА_2.
Повернути із державного бюджету Совєтського району АР Крим Приватному акціонерному товариству «Страхова Компанія «Еталон» (розрахунковий рахунок 26509267 в АТ «ЕРСТЕ Банк» МФО 380009, ЄДРПОУ 20080515) судовий збір у розмірі 202 (двісті дві) гривні, сплачений ним згідно платіжного доручення №8886 від 15 листопада 2011 року на рахунок № 31211206700290 до Державного бюджету Совєтського району, МФО 824026, ЄДРПОУ 34740431, Банк ГУ ДКУ в АР Крим м. Сімферополь, за призначенням платежу: 22030001 «Судовий збір».
Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду АР Крим шляхом подачі апеляційної скарги через Совєтський районний суд АР Крим. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення пятиденного строку, передбаченого для подання апеляційної скарги, якщо її не було подано.
Суддя: В.В.Шевченко
The court decision No. 20085925, Sovietskyi Raion Court of the Autonomous Republic of Crimea was adopted on 21.12.2011. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 2-523/11. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: