Decision № 20074942, 21.12.2011, Commercial Court of Chernivtsi Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" грудня 2011 р. Справа № 5027/1216/2011. За позовом Приватного підприємства “Колос”

до відповідача Приватного підприємства “Поляріс”

про стягнення заборгованості 133000,00 грн.

Суддя О.С. Тинок

Секретар судового засідання А.В. Кошман

Представники:

від позивача ОСОБА_1. довіреність № 02-03/11

від відповідача не зявився

СУТЬ СПОРУ: Приватне підприємство “Колос” звернулось з позовом до приватного підприємства “Поляріс” про стягнення заборгованості у сумі 133000,00 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач посилається на те, що відповідно до укладеного між сторонами договору поворотної фінансової допомоги № 12-01/03-09/ФД від 13 березня 2009 року зобовязувався надати відповідачу фінансову допомогу на зворотній основі, а відповідач зобовязувався повернути надану позику в порядку та терміни, передбачені цим договором. Далі позивач зазначає, що на виконання умов вищезазначеного договору згідно платіжного доручення № 1842 від 19 березня 2009 року перерахував на розрахунковий рахунок відповідача 133000,00 грн. Позивач вказує, що згідно пункту 3.2. укладеного між сторонами договору сума фінансової допомоги підлягає поверненню не пізніше 01 квітня 2009 року. Позивач стверджує, що 01 лютого 2010 року та 20 червня 2011 року надсилав відповідачу цінним листом претензії з вимогою повернути надану фінансову допомогу, однак станом на 27 жовтня 2011 року відповідач своє зобовязання згідно договору поворотної фінансової допомоги № 12-01/03-09/ФД від 13 березня 2009 року не виконав та суму фінансової допомоги у розмірі 133000,00 грн. не повернув.

Відповідач відзиву на позовну заяву не надав, явку повноваженого представника вкотре у судове засідання не забезпечив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце засідання суду.

Як вбачається із довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, місцезнаходженням приватного підприємства “Поляріс” є Чернівецька область, Кельменецький район, с. Іванівні. Вся судова кореспонденція по даній справі, яка надсилалась відповідачу, була надіслана за вищезазначеною адресою.

Отже, суд вжив всіх необхідних заходів для належного повідомлення відповідача про розгляд даної справи в господарському суді Чернівецької області.

Також, як вбачається з матеріалів справи, ухвалами господарського суду Чернівецької області від 16 листопада 2011 року та 05 грудня 2011 року відповідач попереджався, що у випадку його неявки, спір буде вирішено без його участі за документами наданими позивачем.

Не зявлення у судове засідання представника відповідача та не надання відзиву на позовну заяву не перешкоджає вирішенню спору по суті за наявними в справі матеріалами.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, заслухавши пояснення його представника, зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про задоволення позову виходячи з наступного:

Так, 13 березня 2009 року між приватним підприємством “Колос” та приватним підприємством “Поляріс” укладено договір поворотної фінансової допомоги № 12-01/03-09/ФД, згідно умов якого позивач зобовязувався надати відповідачу фінансову допомогу на зворотній основі, а відповідач зобовязувався повернути надану позику в порядку та терміни, передбачені цим договором

19 березня 2009 року на підставі договору поворотної фінансової допомоги від 13 березня 2009 року № 12-01/03-09/ФД та згідно платіжного доручення № 1842 приватне підприємство “Колос” надало, а приватне підприємство “Поляріс” прийняло фінансову допомогу у сумі 133000,00 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, 01 лютого 2010 року та 20 червня 2011 року позивач надсилав відповідачу цінним листом претензії з вимогою повернути надану фінансову допомогу.

Однак, відповідач умови укладеного договору поворотної фінансової допомоги від 13 березня 2009 року № 12-01/03-09/ФД належним чином не виконав, а тому у нього перед позивачем існує заборгованість в розмірі 133000,00 грн.

Згідно частини 1 статті 193 Господарського кодексу України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних звичайних умовах ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Так, частина 1 та пункт 2 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України встановлюють, що цивільні права та обовязки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обовязки. Підставами виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно статті 509 Цивільного кодексу України, зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторонни (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. Зобовязання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобовязання має грунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Статтею 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частина 1 статті 1049 Цивільного кодексу України передбачає, що позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самий сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Пунктом 3.2. договору поворотної фінансової допомоги від 13 березня 2009 року № 12-01/03-09/ФД передбачено, що сума фінансової допомоги підлягає поверненню не пізніше 01 квітня 2009 року.

Таким чином, відповідач своє зобовязання згідно договору поворотної фінансової допомоги № 12-01/03-09/ФД від 13 березня 2009 року не виконав, а тому зобовязаний сплатити позивачу борг по поверненню фінансової допомоги у сумі 133000,00 грн.

Судові витрати покласти на відповідача, з вини якого виник спір.

Керуючись статтями 42, 43, 22, 43, 49, 75, 82, 821, 83, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити.

2.Стягнути з приватного підприємства “Поляріс” Чернівецька область, Кельменецький район, с. Іванівці, код 30071840 на користь приватного підприємства “Колос” м. Чернівці, Театральна площа, 6 код 14257808 борг по поверненню фінансової допомоги у сумі 133000,00 грн., державне мито у сумі 1330,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236,00 грн.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

У судовому засіданні 21 грудня 2011 року було оголошено вступну та

резолютивну частини рішення.

Рішення підписане та оформлене відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України 22 грудня 2011 року.

Суддя О.С. Тинок