Court ruling № 20073510, 21.12.2011, Commercial Court of Kherson Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

_________________

УХВАЛА

про порушення справи

"21" грудня 2011 р. Справа № 5024/2476/2011

Суддя господарського суду Херсонської області Чернявський В.В., розглянувши матеріали

за заявою: Малого комунального підприємства "Водограй", смт. Білозерка

до: Херсонського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Херсон

про скасування рішення № 68/П-11 від 18.10.2011р., визнання нечинним акта перевірки, недійсним розпорядження "Про початок розгляду справи".

Визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви в частині вимог до розгляду та керуючись статтями 61, 64, 65, п.1, ч.1, ст.80, 86 ГПК України,

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву в частині вимог про скасування рішення № 68/П-11 від 18.10.2011р. та порушити провадження у справі.

2. В позовній заяві поєднано три вимоги:

1) визнати нечинним акт позапланової перевірки від 25.07.2011р. № А-23-1;

2) визнати недійсним розпорядження № 52/р-1 від 27.07.2011р. "Про початок розгляду справи";

3) скасувати рішення "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції" № 68/П-11 від 18.10.2011р.

Відповідно до ст.1, 12 ГПК України господарським судам України підвідомчі господарські спори, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з інших підстав. Право оскаржити рішення органів Антимонопольного комітету України повністю або частково до господарського суду визначено у ст.60 Закону України "Про захист економічної конкуренції".

Позовні вимоги щодо визнання нечинним акту перевірки від 25.07.2011р. № А-23-1, визнання недійсним розпорядження № 52/р-1 від 27.07.2011р. "Про початок розгляду справи" не підвідомчі господарським судам України відповідно до ст.1, 12 ГПК України, ст.60 Закону України "Про захист економічної конкуренції", оскільки ні розпорядження про початок розгляду справи, ні акт перевірки не є тими за статусом актами, позови про оспорювання яких підвідомчі господарським судам України.

Відмовити у прийнятті позову щодо вимог про визнання нечинним акту позапланової перевірки від 25.07.2011р. № А-23-1 та про визнання недійсним розпорядження № 52/р-1 від 27.07.2011р. як таких, що не підвідомчі господарським судам України за ст.1, 12 ГПК України, ст.60 Закону України "Про захист економічної конкуренції".

3. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду на "17" січня 2012 р. о 9:40 за адресою: м. Херсон, вул. Горького, 18, зал судових засідань № 323.

4. Повідомити сторони про час і місце розгляду справи шляхом направлення копій цієї ухвали.

5.Зобов'язати сторони до 13.01.2012р. через канцелярію господарського суду Херсонської області, з супровідним листом, подати:

Позивачу

Відповідачу: відзив на позовну заяву, докази на обґрунтування своєї позиції у спорі.

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, сторонами письмові докази суду подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Суд звертає увагу учасників процесу на те, що копія документа виготовляється рукописним, машинописним способами, засобами оперативної поліграфії т.і. Під час виготовлення копії рукописним і машинописним способами текст документа відтворюється повністю, включаючи елементи бланка, і засвідчується підписом посадової особи, яка підтверджує відповідність копії оригіналу. Копія документа вважається належним чином засвідчена, якщо вона засвідчена наступним чином: відмітка "Копія" зазначається у верхній правій частині лицьового боку першого аркуша документа. Напис про засвідчення документа складається із слова "Згідно", найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляється нижче реквізиту "Підпис".

Суддя В.В. Чернявський