ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
"22" грудня 2011 р. Справа № 5008/1552/2011
14/5008/1552/2011 14040/2011
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія з управління активами „ІЗІ Лайф”, м. Київ
до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, с. Іза Хустського району
третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача Публічне акціонерне товариство „Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк”, м. Київ
про стягнення заборгованості у загальній сумі 716409,27грн. (в тому числі сума 500000грн. борг по кредиту, сума 185159,27грн. нараховані відсотки за користування кредитом та сума 31250грн. нарахована комісійна винагорода) за Кредитним договором про відкриття кредитної лінії №21 від 24.01.2007р. (із внесеними змінами),
Суддя В.І. Карпинець
За участю представників сторін:
від позивача: ОСОБА_3 представник за дов. від 27.12.2010р.
від відповідача: ОСОБА_4 представник за дов. від 21.11.2011р.
від третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_3 представник за дов. від 16.06.2011р.
СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю „Компанія з управління активами „ІЗІ Лайф”, м. Київ (далі позивач) звернулося до господарського суду з позовом до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, с. Іза Хустського району (далі відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача - Публічне акціонерне товариство „Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк”, м. Київ, залучене до участі у справі на підставі ухвали суду від 31.10.2011р. про порушення провадження у справі №5008/1552/2011, стягнення заборгованості у загальній сумі 716409,27грн. (в тому числі сума 500000грн. борг по кредиту, сума 185159,27грн. нараховані відсотки за користування кредитом та сума 31250грн. нарахована комісійна винагорода) за Кредитним договором про відкриття кредитної лінії №21 від 24.01.2007р. (із внесеними змінами).
У судовому засіданні 22.11.2011р. по справі №5008/1552/2011 було оголошено перерву до 22.12.2011р. для надання можливості відповідачеві врегулювати з позивачем спір у добровільному порядку, шляхом погашення наявної заборгованості за рахунок отриманих коштів у вигляді фінансової інвестиції тощо.
Представником відповідача у даному судовому засіданні зазначено обставину щодо можливості врегулювання з позивачем спору у добровільному порядку шляхом погашення наявної заборгованості за рахунок коштів у вигляді фінансової інвестиції, які можуть бути наявні у відповідача у більш пізніший термін, ніж на даний час.
За вищенаведеної обставини, суд вважає за можливе відкласти розгляд справи на інший термін для надання сторонам додаткового часу для можливого врегулювання спору у добровільному порядку.
З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1 Розгляд справи відкласти на "16" січня 2012 р. на 11:00 год. за київським часом.
2. Зобов"язати сторони подати до матеріалів справи:
- при наявності докази у підтвердження врегулювання спору у добровільному порядку, шляхом погашення відповідачем перед позивачем наявної заборгованості (засвідчені копії з платіжних документів тощо).
Попередити при цьому сторони, що у випадку відсутності доказів врегулювання спору у добровільному порядку, справу буде судом розглянуто за наявними в ній матеріалами.
Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обовязковою!
Копію ухвали надіслати сторонам.
Суддя В.І. Карпинець
The court decision No. 20066573, Commercial Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 22.12.2011. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 5008/1552/2011. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: