Єдиний державний реєстр судових рішень 18.10.2011
ПРИГОВОР дело № 1-427/11
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
18 октября 2011 года Добропольский горрайонный суд Донецкой области в составе:
председательствующего единолично судьи Мавроди Р.Ф.
при секретаре Ганжа Т.А.
с участием прокурора Стеценко Д.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Доброполье уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., урож. г.Доброполье Донецкой обл., гр. Украины, украинец, образование среднее, не работает, не женат, ранее судим: 1). 23.01.2001 г. Добропольским горсудом по ст. 140 ч.2 УК Украины к 2 г. л/с с исп. сроком на 2 года; 2). 11.10.2002г. Добропольским горсудом по ст. 185 ч.3, 186 ч.2 УК Украины к 4 годам 6 месяцам лишения свободы. Освободился УДО 10.04.2006 г. на неотбытый срок 9 месяцев 22 дня, прож. АДРЕСА_1.
в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины,
У С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 03.07.2011г., примерно в 13.00 час. в г.Доброполье Донецкой обл., будучи в состоянии алкогольного опьянения, по предварительному сговору с ОСОБА_2, уголовное дело в отношении которой закрыто вследствие акта амнистии, находясь в квартире АДРЕСА_2, где проживает гр. ОСОБА_3 на почве внезапно возникшего умысла, с целью похищения чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно, повторно похитил имущество, принадлежащее гр. ОСОБА_3, а именно: мобильный телефон модели «Самсунг»стоимостью 223,20грн., в котором находилась СИМ карта «МТС»стоимостью 10 грн., на счету которой были деньги в сумме 32грн., металлическую тачку стоимостью 120 грн., чем причинил последней материальный ущерб на общую сумму 385,20грн., а также похитил имущество принадлежащее гр. ОСОБА_4 а именно: 20 блоков сигарет «Донской табак»стоимостью 65 грн. за 1 блок на сумму 1300грн., 1 блок сигарет «Честерфилд»стоимостью 100 грн. за 1 блок, 3 блока сигарет «Прилуки»красные стоимостью 65 грн. за 1 блок на сумму 195 грн., 2 блока сигарет «Прилуки»синие стоимостью 65 грн. за 1 блок на сумму 130 грн., 2 блока сигарет «Монте Карло»стоимостью 75 грн. за 1 блок на сумму 150 грн., 2 блока сигарет «Бонд»стоимостью 75 грн. за 1 блок на сумму 150 грн., 5 блоков сигарет «Казак»стоимостью 60грн. за 1 блок на сумму 300 грн., 1 блок сигарет «Армада»стоимостью 60 грн., 1 упаковкой спичек стоимостью 2,10 грн. за 1 упаковку, 4 коробками спичек стоимостью 0,21коп. за 1 коробку на сумму 0,84коп., чем причинил ОСОБА_4 материальный ущерб на общую сумму 2387,94грн. и с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину в совершении преступлений признал полностью и показал, что действительно 03.07.2011 года, он вместе с ОСОБА_2 в квартире у своей матери похитили принадлежащий ей мобильный телефон и сигареты, принадлежащие ее сожителю ОСОБА_4 В содеянном чистосердечно раскаивается.
Кроме полного признания своей вины, вина подсудимого полностью нашла свое подтверждение исследованными и проанализированными в ходе судебного следствия доказательствами.
Так, потерпевший ОСОБА_4 показал, что 03.07.2011г. примерно в 07.00 час. он пошел на рынок г.Доброполье торговать сигаретами, а сожительница ОСОБА_3 осталась дома. В этот же день, примерно в 09.00 час. к нему подошла его сожительница со своим сыном и его знакомой девушкой по имени ОСОБА_7, и устроила скандал, из-за того, что он передал деньги своей дочери. 06.07.2011 г. он узнал, что сын ОСОБА_3 похитил сигареты с тачкой и ее мобильный телефон. После чего, он обратился с заявлением в милицию, так как похищенные сигареты принадлежат лично ему, он их приобрел за свои деньги. Ему частично возвращены сигареты.
Потерпевшая ОСОБА_3 показала, что 03.07.2011г. примерно в 07.00 час. ее сожитель пошел на рынок г.Доброполье торговать сигаретами, а она осталась дома. В этот же день, примерно в 09.00 час. к ней домой пришел ее сын со своей знакомой, девушкой по имени ОСОБА_7. Затем сын остался на рынке торговать сигаретами вместе со знакомой. Когда она пришла домой, в этот же день, примерно в 11.00 час. к ней домой пришел ее сын вместе со соей знакомой, привез сигареты, и при этом сказал, что торговля шла плохо и он только на вырученные деньги приобрел спиртное. Больше он ей никаких денег не давал. Они втроем сели и употребили спиртное, после чего она заснула. Когда проснулась, обнаружила, что пропала тачка с сигаретами, которые принадлежали ее сожителю и ее мобильный телефон. В настоящий момент каких-либо претензий не имеет.
Кроме того, вина подтверждается:
-протоколом осмотра места происшествия от 06.07.2011 г., из которого следует, что была осмотрена квартиры АДРЕСА_2. И схемой к нему.( л.д.12-13);
-заключением судебно-товароведческой экспертизы №76 от 22.07.2011 г., из которого следует, что стоимость мобильного телефона «Самсунг»составляет 223,20 грн. ( л.д.83-89);
-протоколом осмотра и изъятия от 16.07.2011г., из которого следует, что у гр. ОСОБА_5 были изъяты 14 коробков спичек, 15 пачек сигарет «Казак», а также мобильный телефон модели «Самсунг». ( л.д.26).
Таким образом, суд считает, что органами досудебного следствия правильно квалифицированы действия ОСОБА_1 по ст. 185 ч.2 УК Украины, как кража, совершенная повторно, по предварительному сговору группой лиц.
Избирая вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого, ранее судимого, не работающего, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача нарколога или психиатра не состоит.
К смягчающим вину ОСОБА_1 обстоятельствам суд относит чистосердечное раскаяние, дачу правдивых показаний.
К отягчающим вину обстоятельствам суд относит совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
С учетом личности подсудимого , суд считает, что его исправление и перевоспитание невозможно без изоляции от общества и к нему необходимо применить меру наказания, связанную с арестом.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В соответствии с Постановлением КМУ №988 от 20 июня 2000 года ,с ОСОБА_1 следует взыскать в пользу НИЭКЦ при ГУМВДУ в Донецкой области за проведение судебно-товароведческой экспертизы 337,68 грн. согласно счету № 76 от 22.07. 2011 (л.д.88).
Вещественные доказательства мобильный телефон «Самсунг», хранящийся у потерпевшей ОСОБА_3, 15 пачек сигарет «Казак» и 14 коробков спичек, хранящиеся у потерпевшего ОСОБА_4 , следует оставить им как законным владельцам.
Руководствуясь ст.ст.323-324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать виновным и подвергнуть наказанию ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 185 УК Украины к трем месяцам ареста.
Срок наказания ОСОБА_1 исчислять с момента оглашения приговора, то есть с 18 октября 2011 года.
Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу изменить взять под стражу в зале суда и содержать в СИ г. Артемовска.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при ГУМВДУ в Донецкой области (р/с 31253272210095, МФО 834016, банк ГУГКУ в Донецкой области, код ОКПО 25574914) за проведение судебно-товароведческой экспертизы 337 ( триста тридцать семь) гривен 68 копеек.
Вещественные доказательства мобильный телефон «Самсунг», хранящийся у потерпевшей ОСОБА_3, 15 пачек сигарет «Казак» и 14 коробков спичек, хранящиеся у потерпевшего ОСОБА_4 , оставить им как законным владельцам.
Гражданский иск не заявлен.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области через Добропольский горрайонный суд осужденным ОСОБА_1 в течении 15 суток с момента вручения ему копии приговора, а остальными участниками процесса в тот же срок с момента его оглашения.
Отпечатано в совещательной комнате в одном экземпляре.
Председательствующий
судья Добропольского
горрайонного суда Мавроди Р.Ф.
18.10.2011
The court decision No. 20064971, Dobropillia City and District Court of Donetsk Oblast was adopted on 18.10.2011. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 1-427/11. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: