Єдиний державний реєстр судових рішень ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
14.12.11р.Справа № 5005/4700/2011 За заявою: Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" про виправлення помилки в наказі господарського суду
У справі:
За позовом Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" (м. Київ)
до Комунального підприємства "Дніпродзержинськтепломережа" (м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровської області)
про стягнення 7 523 375 грн.
Суддя Дубінін І.Ю.
Без представників сторін.
СУТЬ СПОРУ:
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 08.08.2011р. у справі № 5005/4700/2011 за позовом Дочірної компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" до Комунального підприємства "Дніпродзержинськтепломережа" про стягнення 7 523 375 грн.:
- припинено провадження у справі в частині вимог щодо стягнення основного боргу в сумі 5 534 602,61 грн.
- решту позовних вимог задоволено.
- стягнено з Комунального підприємства "Дніпродзержинськтепломережа" (51914, Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, вул. Петровського, 168; код ЄДРПОУ 03342573) на користь Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 1; код ЄДРПОУ 31301827) - 428 495 грн. 39 коп. пені, 1 204 786 грн. 12 коп. інфляційних втрат, 355 490 грн. 88 коп. трьох відсотків річних, 25 500 грн. 00 коп. витрат по сплаті державного мита, 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Отже, рішення господарського суду набрало законної сили.
На виконання рішення суду 19.08.2011р. видано наказ.
12.12.2011р. від Дочірної компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" надійшла заява № 31/10-14513 від 01.12.2011р. про виправлення помилки в наказі господарського суду.
В заяві зазначено, що на виконання вказаного рішення судом видано наказ від 19.08.2011р. в якому допущено описку, а саме: невірно вказана в числовому значенні сума визначеного судом до стягнення державного мита.
Відповідно до ч. 2 ст. 117 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.
Згідно ч. 3 ст. 117 Господарського процесуального кодексу України господарський суд розглядає заяву в судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
УХВАЛИВ:
1. Прийняти заяву про виправлення помилки в наказі господарського суду 15.12.2011р. до розгляду.
2. Заяву призначити до розгляду в судове засідання на 26.12.11р. о 12:15 год.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 44 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.
До засідання подати:
Позивачу - оригінал наказу від 19.08.2011р.; явка в засідання представника обов’язкова.
Відповідачу - відзив на заяву; явка в засідання представника обов’язкова.
Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.
Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.
СуддяІ.Ю. Дубінін
The court decision No. 20061701, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 14.12.2011. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 5005/4700/2011. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: