Court ruling № 20058416, 22.12.2011, Commercial Court of the Autonomous Republic of Crimea

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

95003, Автономна Республіка Крим, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 203

УХВАЛА

< Список (При необходимости выбрать) >

< Список (При необходимости выбрать) >

22.12.2011

№2/21-6093-2011

Суддя О.І. Башилашвілі, розглянувши матеріали позовної заяви

За позовом – Первомайської державної сортодослідної станції (55210, Миколаївська обл, м. Первомайськ, вул. Київська, 128, код ЄДРПОУ 04685472);

До відповідача – Державного підприємства «ДГ Кримського ІАПВ НААН» (97010, АР Крим, Красногвардійський район, с. Клепініне, вул. Октябрьський масив, 24, код ЄДРПОУ 24863958);

Про стягнення 7 628,50 грн.

Встановив:

Відповідно до пунктів 3, 6 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо: у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми; не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Матеріали позовної заяви містять наступні недоліки.

Позивачем не було надано належних доказів спрямування позовної заяви з додатками відповідачеві, а саме додана лише копія списку згрупованих внутрішніх поштових відправлень №194 без опису вкладення.

Але згідно зі статтею 56 ГПК України (із змінами, внесеними згідно із законами України від 13.05.97 р. №251/97-ВР та від 19.05.2011 р. № 3382-VI) позивач, прокурор чи його заступник зобов’язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Також, суд зауважує, що надання позивачем послуг відповідно до умов договору №13-10/002/бедж від 20.09.2010 р, укладеного між Первомайською державною сортодослідною станцією та ДП «ДГ Кримського ІАПВ НААН», не підтверджено жодними доказами.

Наведені обставини тягнуть повернення позову відповідно до п.п. 3, 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Також суд звертає увагу заявника, що згідно п.п. 5.1. ,5.2. Роз’яснення Вищого арбітражного суду «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» від 04.03.98 р. N 02-5/78 платіжні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі. Ксерокопії чи фотокопії платіжних документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Суд зауважує, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду після усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись п.п. 3, 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

Ухвалив:

Повернути позовну заяву без розгляду.

Додаток: матеріали позовної заяви з додатком на 12-ти аркушах та поштовий конверт.

Суддя Башилашвілі О.І.