Єдиний державний реєстр судових рішень дело №1-437/11
Ленинский районный суд города Луганска
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
2011 года, декабря месяца, 12-го дня, в городе Луганске, Ленинский районный суд города Луганска в составе:
председательствующего судьи Луганского В.И.
с участием прокурора ОСОБА_1
при секретаре
с участием адвокатаОСОБА_2
ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Луганска уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего сына ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживающего по адресу: г. Луганск, кв. ОСОБА_6, 15/2, ранее судимого 15.03.2004 года Ленинским районным судом г. Луганска по ч. 2 ст. 186, 75 УК Украины к 1 году испытательного срока, не имеет судимости,
по части 2 статьи 15, части 3 статьи 185, части 2, части 3 статьи 27, части 2
статьи 205, части 2, части 3 статьи 358 УК Украины,
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_6, украинца, гражданина Украины, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_7, холостого, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_8, ранее не судимого,
по части 5 статьи 27, части 2 статьи 205, части 2, части 3 статьи 358 УК
Украины,
ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_9, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_10, украинца, гражданина Украины, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_11, холостого, работающего на Луганской тепло электро –станции в должности слесаря 4 разряда, на иждивении имеет двоих несовершеннолетних детей, ОСОБА_9 - ІНФОРМАЦІЯ_12 и ОСОБА_10 –ІНФОРМАЦІЯ_13, проживающего по адресу: Луганская область, Станично - Луганский район, пос. Петровка, ул. Кирова, 14б, ранее не судимого,
по части 2 статьи 27, части 1 статьи 205, части 2 статьи 358, части 2, части
3 статьи 185 УК Украины,
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_14, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_10, русского, гражданина Украины, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_15, разведенного, имеющего на иждивении несовершеннолетнюю дочь ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_16, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_17, ранее не судимого,
по части 2 статьи 15, части 3 статьи 185 УК Украины,
у с т а н о в и л:
Примерно в феврале 2007 года ОСОБА_4, находясь в г. Луганске, подыскал нигде не работающего ОСОБА_7, и предложил ему зарегистрировать субъект предпринимательской деятельности в организационно правовой форме ООО «Лугапорт», в котором ОСОБА_7 стал директором, за ежемесячное материальное вознаграждение в сумме 100 долларов США; выдавая себя реальным собственником хозяйствующего субъекта. ОСОБА_4 разъяснил ОСОБА_7, что непременным условием после перерегистрации на его имя ООО «Лугапорт» будет то, что он –ОСОБА_7 к финансово-хозяйственной деятельности предприятия отношения иметь не будет и должен будет передать печать и штамп предприятия, все учредительные документы ОСОБА_4 для фактического управления деятельностью предприятия. Так ОСОБА_7, выполняя указание ОСОБА_4, подписал решение собственника от 05.03.2007 года о регистрации предприятия ООО «Лугапорт».
ОСОБА_7, осознавая, что действует с целью прикрытия незаконной деятельности ОСОБА_4, который фактически после регистрации им предприятия намеревался незаконно осуществлять - деятельность ООО «Лугапорт»руководствуясь корыстным мотивом, в котором он, согласно учредительных документов, будет значиться как собственник и директор, а фактически никакого отношения к финансово-хозяйственной деятельности отношений иметь не будет.
ОСОБА_4 сознавая, что ОСОБА_7 не имеет никаких возможностей и намерений заниматься предпринимательской деятельностью, так как для этого не имеет денежных средств, образования, опыта ведения предпринимательской и хозяйственной деятельности, а также сознавая, что его волеизъявление направлено только, на создание фиктивного субъекта предпринимательской деятельности по предварительному сговору с ОСОБА_4 и последующей передачи ему учредительных и регистрационных документов, печати и штампа предприятия, предоставил в государственные учреждения всё необходимые документы для открытия и регистрации ООО «Лугапорт», предприятие, включено в единый государственный реестр предприятий и организаций Украины, о чем было выдано свидетельство о государственной регистрации и ему был присвоен код ЕДРПОУ, а так же 12.07.2007 года поставлено на налоговый учет в Ленинской МГНИ в г. Луганске, в связи с чем, ему выдана справка о взятии ООО «Лугапорт»на учет плательщиком налогов; после чего предприятие 21.05.2009 года было взято на учет плательщиком налога на добавленную стоимость, о чём выдано свидетельство плательщика налога. ОСОБА_7 с целью придания видимости легальности действий по государственной регистрации субъекта предпринимательской деятельности - юридического лица подписал составленное ранее ОСОБА_4 решение собственника от 05.03.2007 года, согласно которого обязанности директора данного предприятия ОСОБА_7 возложил на сёбя. После чего, ОСОБА_7 передал учредительные и регистрационные документы, печать и банковские документы на управление счетами ООО «Лугапорт»ОСОБА_4, устранив, тем самым, препятствия для дальнейшего, осуществления финансово - хозяйственной деятельности от имени данного юридического лица. ОСОБА_4, фактически являясь директором ООО «Лугапорт», а так же в связи с возложенными на него правами и обязанностями, осуществлял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции и, таким образом, являлся служебным лицом предприятия, в следствии чего, как руководитель предприятия имел права, обязан был и нес ответственность, за возложенные на него обязанности, как на руководителя предприятия. Но ОСОБА_4, с целью прикрытия незаконной - предпринимательской деятельности и с целью уйти от ответственности за умышленное уклонение от уплаты налогов, избрал путь в, совершении данного преступления - сокрытие от сотрудников налоговой службы, первичной бухгалтерской и налоговой документации, свидетельствующей о приобретении товаров, работ, услуг, журналов ордеров; реестров выданных и полученных налоговых накладных. За период 2008-2010 года, ОСОБА_4Н, противоправно используя документы и печать ООО «Лугапорт», с целью предоставления услуг по минимизации налогов путем искусственного формирования налогового кредита по НДС, без его документального подтверждения при фактическом отсутствии ведения финансово-хозяйственной дейтельности незаконно сформировал - субъектам, предпринимательской деятельности: ЧП АО «Союз-Трейд-компани», ООО «Агриком», ЧП «Евросхидальянс-07», налоговый кредит, всего на общую, сумму - 419474, 30 грн. Сумма фактически не поступившего в бюджет за период 2008-2010 года налога на добавленную стоимость в результате противоправных действий ОСОБА_4 более чем в двести пятьдесят раз превышает социальную, налоговую льготу в размере 50% от минимальной заработной платы, установленную, законодательством Украины на 2008-2010 год, что является крупным материальным ущербом, причинённым государству. 05.03.2007 года, ОСОБА_7, получил от ОСОБА_4 изготовленный, им устав ООО «Лугапорт», который содержал заведомо ложные сведения о цели создания предприятия, его видах деятельности, поскольку изначально ни ОСОБА_4 ни ОСОБА_7 не собирались выполнять заявленную в уставе деятельность. ОСОБА_4 было указано в уставе ООО «Лугапорт», что –ОСОБА_7 значился учредителем предприятия, а так же решение собственника ОСОБА_7 о создании ООО «Лугапорт»и назначении на должность директора ОСОБА_7, в котором он поставил свою подпись. В этот же день, ОСОБА_7 в г. Луганске действуя согласовано со ОСОБА_4 с целью нотариального заверения устава ООО «Лугапорт»прибыл к частному нотариусу Луганского городского нотариального округа ОСОБА_10, где 19.03.2007 года, был нотариально заверен устав ООО «Лугапорт»на титульном листе которого в графе «Утверждаю, собственник частного предприятия ОСОБА_7»ОСОБА_7, не собираясь осуществлять заявленную в уставе деятельность в присутствии нотариуса поставил свою подпись. Так как указанный устав ООО «Лугапорт», носил заведомо ложные сведения, в связи с чем являлся поддельным документом и таким образом, ОСОБА_7 и ОСОБА_4 составили поддельный документ. После чего ОСОБА_7, сбыл ОСОБА_4 поддельный устав ООО «Лугапорт», который в последствии был зарегистрирован. . 03.04.2007 года, по указанию ОСОБА_4 - ОСОБА_7 прибыл к частному нотариусу, где заказал нотариальное заверение копии ранее подделанного устава ООО «Лугапорт»с целью использования его в последующем для открытия, банковского счета предприятия. Нотариусом ОСОБА_10была нотариально заверена копия устава ООО «Лугапорт», о чем была сделана запись в реестре. Заверенную нотариально копию поддельного устава ООО «Лугапорт»ОСОБА_12 сбыл ОСОБА_4 В феврале 2007 года, действуя по указанию ОСОБА_4 - ОСОБА_7 передал в фактическое пользование ОСОБА_4 ранее подделанный им устав ООО «Лугапорт», после чего ОСОБА_4 и лица, фактически контролирующие деятельность предприятия, воспользовались этой возможностью и открыли в Луганском отделение №3 АБ Укркоммунбанк», где выдавали себя перед банковскими работниками, за действительного директора ООО «Лугапорт», заказали открытие счета ООО «Лугапорт»и предоставили копии регистрационных документов и поддельный устав ООО «Лугапорт». На основании предоставленного поддельного устава ООО «Лугапорт», банковскими работниками, были подготовлены договора банковского счета юридического лица в национальной валюте и договор на дистанционное обслуживание, которые подписали с банковским учреждением, и заверили печатью ООО «Лугапорт», в результате чего ООО «Лугапорт»был открыт счет. Полученные в банке экземпляры - договоров на открытие банковского счета ООО «Лугапорт»и дистанционное обслуживание находились для фактического ведения деятельностью предприятия у лиц фактически контролирующих фиктивный субъект предпринимательской деятельности. Примерно в апреле 2007 года ОСОБА_4, находясь в г. Луганске, подыскал нигде не работающего ОСОБА_8, ОСОБА_4 предложил ОСОБА_8 зарегистрировать субъект предпринимательской деятельности в организационно правовой форме ЧП «Идента-Универсал», в котором ОСОБА_8 необходимо стать директором, за ежемесячное материальное вознаграждение в сумме 150 гривен, выдавая себя реальным собственником хозяйствующего субъекта. При этом ОСОБА_4 разъяснил ОСОБА_8, что непременным условием после регистрации на его имя ЧП «Идента-Универсал»будет то, что он - ОСОБА_8 к финансово-хозяйственной деятельности предприятия отношения иметь не будет, и должен будет передать печать и штамп предприятия, все учредительные документы ОСОБА_4 для фактического управления деятельностью предприятия. Так ОСОБА_8, выполняя указание ОСОБА_4, подписал устав ЧП «Идента-Универсал»в государственной регистрации юридического лица от 22.02.2007 года. ОСОБА_8, действуя умышленно, сознавая, что действует с целью прикрытия незаконной деятельности ОСОБА_4, который фактически после регистрации им предприятия намеревался незаконно осуществлять деятельность ЧП «Идента-Универсал»руководствуясь корыстным мотивом, в котором он, согласно учредительных документов, будет значиться как собственник и директор, а фактически никакого отношения к финансово-хозяйственной деятельности отношения иметь не будет. ОСОБА_4 сознавая, что ОСОБА_8 не имеет никаких возможностей и намерений заниматься предпринимательской деятельностью, а также сознавая, что его волеизъявление направлено только на создание фиктивного субъекта предпринимательской деятельности по предварительному сговору со ОСОБА_4 и последующей передачи ему учредительных и регистрационных документов, а также печати и штампа предприятия, предоставил в государственные учреждения все необходимые документы для открытия и регистрации ЧП «Идента-Универсал»по результатам чего: исполнительным комитетом Луганского городского совета ЧП «Идента-Универсал»включено в единый государственный реестр предприятий и организаций Украины, о чем было выдано свидетельство о государственной регистрации и ему был присвоен код ЕДРПОУ, а так же поставлено на налоговый учет в Ленинской МГНИ в г. Луганске, в связи с чем, ему выдана справка о взятии ЧП «Идента-Универсал»на учет плательщиком налогов формы №4-ОПП, после чего предприятие 14.08.2007 года было взято на учет плательщиком налога на добавленную стоимость. Согласно данным устава ЧП «Идента-Универсал»юридическим и фактическим адресом предприятия является: г. Луганск, пер. 1-й Поперечный, 32а, однако, фактически предприятие, по указанному адресу никогда не располагалось, никакой финансово-хозяйственной деятельностью ЧП «Идента-Универсал» ОСОБА_8 заниматься не собирался, и в последующем, должен был получать от ОСОБА_4 ежемесячно денежное вознаграждение в размере 150 гривен, осуществлял действия по прикрытию незаконной деятельности легальными плательщиками. Затем, ОСОБА_8 с целью придания видимости легальности действий по государственной регистрации субъекта предпринимательской деятельности - юридического лица подписал составленный ранее ОСОБА_4Н, устав от 22.05.2007 года, согласно которого собственником ЧП «Идента-Универсал»является ОСОБА_8 После чего, ОСОБА_8 передал учредительные и регистрационные документы, печать и банковские документы на управление счетами ЧП «Идента-Универсал»ОСОБА_4, устранив, тем самым, препятствия для дальнейшего осуществления финансово-хозяйственной деятельности от имени данного юридического лица. В связи с этим ОСОБА_4, являясь директором ЧП «Идента-Универсал», в следствие чего в силу фактически занятой им должности, а так же в связи с возложенными на него правами и обязанностями, осуществлял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции и, таким образом, являлся служебным лицом предприятия, вследствие чего, как руководитель предприятия имел права, обязан был и нес ответственность как руководитель предприятия. Затем ОСОБА_4, избрал путь - сокрытие от сотрудников налоговой службы первичной бухгалтерской и налоговой документации, свидетельствующей о приобретении товаров, работ, услуг, журналов ордеров, реестров выданных и полученных налоговых накладных.
За период 2007-2010 года, ОСОБА_4 противоправно используя документы и печать ЧП «Идента-Универсал», в период 2007-2010 года незаконно сформировал субъекту предпринимательской деятельности: ПОГ «Лина-Промпоставка»ГО «Лига»ОСОБА_13 налоговый кредит по НДС на общую сумму 359676, 00 грн.
Сумма фактически не поступившего в бюджет за период 2007-2010 года налога на добавленную стоимость в результате противоправных действий ОСОБА_4 более чем в двести пятьдесят раз превышает социальную налоговую льготу размере 50% от минимальной заработной платы, установленную законодательством Украины на 2007-2010 год, что является крупным материальным ущербом, причиненным государству.
Кроме того, 16.05.2007 года, ОСОБА_8, получил от ОСОБА_4, изготовленный им устав ЧП «Идента - Универсал», который содержал заведомо ложные сведения о цели создания предприятия, его видах деятельности. ОСОБА_4 было указано в уставе ЧП «Идента - Универсал», что ОСОБА_8 значился собственником предприятия, в котором ОСОБА_8 поставил свою подпись.
В этот же день, ОСОБА_8 в г. Луганске действуя согласовано со ОСОБА_4 с целью нотариального заверения устава ЧП «Идента - Универсал»прибыл к частному нотариусу Луганского городского нотариального округа ОСОБА_9, действуя по указанию ОСОБА_4 выдавая себя за лицо, которое в действительности желает заниматься предпринимательской деятельностью и открывает для этих целей предприятие, заказал нотариально заверить устав ЧП «Идента Универсал».
22.05.2007 года, нотариусом ОСОБА_9 был нотариально заверен устав ЧП «Идента - Универсал», ОСОБА_8, не собираясь осуществлять заявленную в уставе деятельность в присутствии нотариуса поставил, свою подпись. В связи с тем, что истинные намерения ОСОБА_8 и ОСОБА_4Н не влекли за собой реального выполнения закрепленных в уставе видов деятельности, управления предприятием, устав ЧП «Идента-Универсал»в редакции от 22.05.2007 года, носил заведомо ложные сведения, в связи, с чем являлся поддельным документом. ОСОБА_8, сознавая, что в действительности он не наделен правомочностью должностного лица и учредителя предприятия, так как регистрирует на свое имя ЧП «Идента - Универсал», без цели занятия предпринимательской деятельностью, а исключительно с целью прикрытия незаконной финансово-хозяйственной деятельности ОСОБА_4 и последующей передачи данному лицу фактического контроля над предприятием, сбыл ОСОБА_4 поддельный устав ЧП «Идента - Универсал»в редакции от 16.05.2007 года, который в последствии был зарегистрирован. 16.05.2007 года, действуя по указанию ОСОБА_4 ОСОБА_8 прибыл к частному нотариусу, где выдавая себя за действительного директора ЧП «Идента - Универсал»заказал нотариальное заверение копии ранее подделанного устава ЧП «Идента -Универсал»с целью использования его в последующем для открытия банковского счета предприятия. Нотариусом ОСОБА_9, которая не знала о преступных намерениях ОСОБА_8 была нотариально заверена копия устава ЧП «Идента - Универсал»о чем была сделана запись в реестре. Заверенную нотариально копию поддельного устава ЧП «Идента - Универсал»ОСОБА_8 сбыл ОСОБА_4. В апреле 2007 года, действуя по указанию ОСОБА_4 ОСОБА_8 передал в фактическое пользование ОСОБА_4 ранее подделанный им Устав ЧП «Идента - Универсал», после чего ОСОБА_4 и лица, фактически контролирующие деятельность предприятия, воспользовались этой возможностью и открыли в Луганском отделение №3 АБ «Укркоммунбанк», где выдавали себя перед банковскими работниками, за действительного директора ЧП «Идента - Универсал», заказали открытие счета ЧП «Идента - Универсал»и предоставили копии регистрационных документов и поддельный устав ЧП «Идента - Универсал», которые в связи с тем, что они фактически не собирались осуществлять предпринимательскую деятельность, содержало заведомо ложные сведения о нём, как учредителе юридического лица, о целях его создания и поэтому являлся поддельным документом. На основании предоставленного поддельного устава ЧП «Идента - Универсал»банковскими работниками, были подготовлены договора банковского счета, которые подписали с банковским учреждением и заверили печатью ЧП «Идента - Универсал»в результате чего ЧП «Идента - Универсал»был открыт счет. Полученные в банке экземпляры договоров на открытие банковского счета ЧП «Идента - Универсал»находились для фактического пользования и ведения деятельностью предприятия у ОСОБА_4. В конце мая 2008 года, ОСОБА_8, находясь в доме по месту своего проживания, достоверно зная о том, где гр. ОСОБА_14 хранит денежные средства, из шкафа, расположенного в зале, тайно похитил принадлежащие гр.ОСОБА_14 деньги в сумме 7000 долларов США, что в переводе на украинские гривны согласно справки АО «Ощадбанк»от 12.07.2011 года составляет 33964 гривны на момент совершения преступления, чем причинил гр. ОСОБА_14, ущерб на указанную сумму, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Кроме того, в период времени с 26.11.2008 года по 23.01.2009 года ОСОБА_8, находясь в доме по месту своего проживания, достоверно зная о том, где гр. ОСОБА_14 хранит принадлежащие ей золотые изделия, воспользовавшись тем, что за его действиями никто из членов семьи не наблюдает, периодически, тайно для окружающих действуя повторно, похищал принадлежащее гр. ОСОБА_14 имущество, а именно: цепочку, изготовленную из золота 583 пробы, весом 2 грамма, стоимость которой, согласно заключения судебно-товароведческой экспертизы № 758/7 от 10.08.2011 года составляет 220 гривен, чем причинил ОСОБА_14 материальный ущерб на указанную сумму, после чего распорядился похищенным по своему усмотрению. Далее, 19.12.2008 года ОСОБА_8, в утреннее время, находясь в доме по месту своего проживания, из серванта, расположенного в зале, похитил подвеску в виде подковы, изготовленную из золота 583 пробы, весом 1,5 грамма, стоимость которой согласно заключения судебно-товароведческой экспертизы № 758/7 от 10.08.2011 года составляет 165 гривен, чем, причинил ОСОБА_14 материальный ущерб на указанную сумму, после чего похищенным распорядился по своему усмотрению. Так же, 10.01.2009 года ОСОБА_8, в утреннее время, находясь по месту своего проживания, из серванта, расположенного в зале, похитил кольцо, изготовленное из золота, с врезанным камнем «Александрит»583 пробы, весом 1 грамм, стоимость которого согласно справке ЧАО «Изумруд» от 13.07.2011 года по состоянию на момент совершения преступления составляет 230 грн., чем причинил ОСОБА_14 материальный ущерб на указанную сумму, после чего похищенным распорядился по своему усмотрению. Далее, 12.01.2009 года ОСОБА_8, в утреннее время, находясь в доме по месту своего проживания, из серванта, расположенного в зале, похитил обручальное кольцо, изготовленное из золота 583 пробы, весом 6 грамм, стоимость которого согласно заключения судебно-товароведческой экспертизы № 758/7 от 10.08.2011 года составляет 660 грн., чем причинил ОСОБА_14 материальный ущерб на указанную сумму, после чего похищенным распорядился по своему усмотрению. Далее, 23.01.2009 года ОСОБА_8, в утреннее время, находясь в доме, в котором он проживал из серванта, расположенного в зале, похитил следующие изделия: кольцо, изготовленное из золота с врезанным камнем «Рубин»583 пробы, весом 2 грамма, стоимость которого согласно справке ЧАО «Изумруд»от 13.07.2011 года по состоянию на момент совершения преступления составляет 500 грн., браслет на руку, изготовленный из золота, плетение «Кардинал»585 пробы, весом 2 грамма, стоимость которого согласно заключения судебно-товароведческой экспертизы № 758/7 от 10.08.2011 года составляет 330 грн., причинив ОСОБА_14 материальный ущерб на указанную сумму, после чего распорядился похищенным по своему усмотрению. Таким образом, ОСОБА_8, имея единый умысел, направленный на совершение хищения указанных золотых изделий, причинил потерпевшей ОСОБА_14, материальный ущерб на общую сумму 2105, 00 грн..
Кроме того, в конце марта 2010 года, находясь по месту своего жительства, действуя повторно, достоверно зная о том, где гр. ОСОБА_14 хранит денежные средства, из шкафа, расположенного в зале, тайно похитил принадлежащие ОСОБА_14 деньги в сумме 2000 долларов США, что в переводе на украинские гривны согласно справки АО «Ощадбанк»от 12.07.2011 года составляет 15850 гривен на момент совершения преступления, чем причинил ОСОБА_14, ущерб на указанную сумму, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
ОСОБА_4, по предварительному сговору группой лиц с проникновением в помещение, завода «Укрбат», решил совершить хищение в помещении цеха «Герметичный», газорежущего оборудования состоящего из резака, рукава кислородного, редуктора балонного кислородного, редуктора пропан, о чем договорился с ОСОБА_6 .
Так, 13.07.2011 года в 00 час 05 минут ОСОБА_4 совместно с ОСОБА_6 прибыли к помещению завода «Укрбат». Проникли, через забор огораживающий территорию завода «Укрбат», на охраняемую территорию указанного завода.
ОСОБА_4, ОСОБА_6, содействуя друг другу, направились по территории завода «Укрбат»к помещению цеха «Герметичный», где путем свободного доступа зашли в помещение указанного цеха и ОСОБА_6 при помощи гаечных ключей, находящихся в помещении указанного цеха, приступил к демонтированию гаек, которыми газорежущее оборудование крепится к металлическим кислородным и пропановым баллонам, которое принадлежит на праве частной собственности гражданину ОСОБА_15.
В последующем ОСОБА_4 совместно с ОСОБА_6 тайно похитили газорежущее оборудование, которое ОСОБА_6 перенес к забору, огораживающему территорию завода.
Однако, довести заранее оговоренный преступный умысел до конца ОСОБА_4, ОСОБА_6, не смогли, поскольку были задержаны на территории завода «Укрбат» возле забора огораживающего его территорию сотрудниками ООО «Агентство безопасности»«Тайфун»и у ОСОБА_4 и ОСОБА_6 не было реальной возможности распорядиться похищенным имуществом.
Подсудимый ОСОБА_4 в предъявленном ему обвинении в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 2, ч. 3 статьи 27, ч. 2 ст. 205, ч. 2, ч. 3 ст. 358 УК Украины, свою вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, не отказавшись от дачи показаний.
Подсудимый ОСОБА_7 в предъявленном ему обвинении в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 205, ч. 2, ч. 3 ст. 358 УК Украины, свою вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, не отказавшись от дачи показаний.
Подсудимый ОСОБА_8. в предъявленном ему обвинении в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 27, ч. 1 ст. 205, ч. 2 ст. 358, ч.2, ч.3 ст. 185 УК Украины, признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, не отказавшись от дачи показаний.
Подсудимый ОСОБА_6, в предъявленном ему обвинении в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 УК Украины, свою вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, не отказавшись от дачи показаний.
В соответствии со статьей 299 УПК Украины, и против этого не возражали участники судебного разбирательства, судом признано нецелесообразным исследование доказательств в отношении тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются. При этом судом выяснено, правильно ли понимают подсудимые и другие участники судебного разбирательства содержание этих обстоятельств, нет ли сомнений в добровольности и истинности их позиции, а также разъяснено, что в таком случае участники процесса будут лишены права оспаривать эти фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке.
Допрошенные судом подсудимые ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_6, по сути предъявленного обвинения, пояснили, что в постановлениях о привлечении их в качестве обвиняемых на досудебном следствии все обстоятельства совершения ими преступлений указаны правильно, так как было на самом деле. Судом оглашены их показания находящиеся в материалах уголовного дела. Фактические обстоятельства и доказательства собранные по уголовному делу не оспаривали.
Кроме полного признания подсудимыми своей виновности, их вина подтверждается, материалами уголовного дела которые не оспариваются подсудимыми и соответственно не оглашались в судебном заседании.
Таким образом, подсудимый ОСОБА_4, совершил преступления, предусмотренные ч.2, ч.3 ст. 27, ч.2 ст. 205 УК Украины, по признакам выразившимися в фиктивном предпринимательстве, то есть создания или приобретения субъектов предпринимательской деятельности (юридических лиц) по предварительному сговору, совершенное повторно, с целью прикрытия незаконной деятельности, что повлекло тяжкие последствия; ч.2 ст. 358 УК Украины, по признакам выразившимся в подделке иного документа, который, выдается и удостоверяется предприятием, учреждением, организацией, гражданином-предпринимателем, частным нотариусом, аудитором или иным лицом, которое имеет право выдавать и удостоверять такие документы, и которые предоставляют права либо освобождают от ответственности, с целью использования его как подделывателем, так и иным лицом, либо сбыт такого документа, совершенными по предварительному сговору группой лиц; ч.3 ст. 358 УК Украины по признакам выразившимися в использовании заведомо поддельного документа; ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 УК Украины по признакам выразившимися в оконченном покушении на тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное по предварительному сговору группой лиц, соединенное с проникновением в помещение.
Подсудимый ОСОБА_7, совершил преступления, предусмотренные ч.5 ст. 27, ч.2 ст. 205 УК Украины, по признакам выразившимися в фиктивном предпринимательстве, то есть создании или приобретении субъектов предпринимательской деятельности (юридических лиц) с целью, прикрытия незаконной деятельности, что повлекло тяжкие последствия; ч.2 ст. 358 УК Украины, по признакам выразившимися в подделке иного документа, который, выдается и удостоверяется предприятием, учреждением, организацией, гражданином-предпринимателем, частным нотариусом, аудитором или иным лицом, которое имеет право выдавать и удостоверять такие документы, и которые предоставляют права либо освобождают от ответственности, с целью использования его как подделывателем, так и иным лицом, либо сбыт такого документа, совершенными по предварительному сговору группой лиц; ч.3 ст. 358 УК Украины по признакам выразившимися в использовании заведомо поддельного документа;
Подсудимый ОСОБА_8, совершил преступления, предусмотренное ч.2 ст. 27, ч.1 ст. 205 УК Украины, по признакам выразившимися в фиктивном предпринимательстве, то есть создания субъекта предпринимательской деятельности (юридических лиц), с целью прикрытия незаконной деятельности; ч.2 ст. 358 УК Украины по признакам выразившимися в подделке иного документа, который выдается и удостоверяется предприятием, учреждением, организацией, гражданином-предпринимателем, частным нотариусом, аудитором или иным лицом, которое имеет право выдавать и удостоверять такие документы, и которые предоставляют права либо освобождают от ответственности, с целью использования его как подделывателем, так и иным лицом, либо сбыт такого документа, совершенными по предварительному сговору группой лиц; ч.2 ст. 185 УК Украины по признакам выразившимися в тайном похищении чужого имущества (кража), совершенная повторно; ч.3 ст. 185 УК Украины по признакам выразившимися в тайном похищении чужого имущества (кража), причинившая значительный ущерб потерпевшему.
Подсудимый ОСОБА_6А, совершил преступления, предусмотренные ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 УК Украины по признакам выразившимися в оконченном покушении на тайное похищения чужого имущества (кража), совершенное по предварительному сговору группой лиц, соединенное с проникновением в помещение.
Избирая вид и меру наказания суд, учитывает характер общественной опасности совершенных преступлений подсудимыми, которые отнесены законом к преступлениям тяжким, небольшой и средней тяжести, личность подсудимого ОСОБА_4, который ранее судим, по месту жительства характеризуется положительно, женат, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, обстоятельства, смягчающие наказание, в соответствии со ст. 66 УК Украины – чистосердечное раскаяние, отягчающих наказание обстоятельств в силу ст. 67 УК Украины – не установлено; личность подсудимого ОСОБА_7, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, обстоятельства, смягчающие наказание, в соответствии со ст. 66 УК Украины – чистосердечное раскаяние, отягчающих наказание обстоятельств в силу ст. 67 УК Украины – не установлено; личность подсудимого ОСОБА_8, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении 2-х несовершеннолетних детей, обстоятельства, смягчающие наказание, в соответствии со ст. 66 УК Украины –чистосердечное раскаяние, отягчающих наказание обстоятельств в силу ст. 67 УК Украины – не установлено; личность подсудимого ОСОБА_6, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, обстоятельства, смягчающие наказание, в соответствии со ст. 66 УК Украины –чистосердечное раскаяние, отягчающих наказание обстоятельств в силу ст. 67 УК Украины – не установлено.
Исходя из приведенных обстоятельств, отношения подсудимых к содеянному, суд, считает, что в настоящее время исправление и перевоспитание подсудимых возможно без изоляции их от общества и назначении им наказания не связанного с лишением свободы.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК Украины.
Гражданский иск по делу заявленный потерпевшей ОСОБА_14 о взыскании материального ущерба причиненного преступлением в сумме 79820, 00 гривен, подлежит взысканию с подсудимого ОСОБА_8, моральный вред подлежит взысканию частично, учитывая принцыпы разумности, взвешенности и справедливости в сумме 25000, 00 гривен.
Судебные издержки по делу за проведение товароведческой экспертизы от 10.08.2011 года №758/7 в размере 450,24 грн. подлежат взысканию с подсудимого ОСОБА_8
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 323, 324 УПК Украины, суд, -
п р и г о в о р и л:
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, признать виновным в совершении преступлений предусмотренных:
- частью 2 статьи 27, частью 2 статьи 205 УК Украины, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы;
- частью 3 статьи 27, частью 2 статьи 205 УК Украины, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы;
- частью 2 статьи 358 УК Украины, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет ограничения свободы;
- частью 3 статьи 358 УК Украины, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года ограничения свободы;
- частью 2 статьи 15, частью 3 статьи 185 УК Украины, и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы;
На основании ч.1. ст. 70 УК Украины, путем поглощения менее строго наказания более строгим, окончательно назначить ОСОБА_4 наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.
Освободить осужденного ОСОБА_4 от отбытия наказания применив ст.ст. 75, 76 УК Украины, установив ему испытание сроком в 2 (два) года, если он в течении установленного судом испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы; сообщать органам уголовно исполнительной системы об изменении места жительства, работы или учебы; периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы;
Меру пресечения в отношении осужденного ОСОБА_4 до вступления приговора в законную силу оставить прежней –подписка о невыезде.
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, признать виновным в совершении преступлений предусмотренных:
- частью 5 статьи 27, частью 2 статьи 205 УК Украины, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы;
- частью 2 статьи 358 УК Украины, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет ограничения свободы;
- частью 3 статьи 358 УК Украины, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года ограничения свободы;
На основании ч.1. ст. 70 УК Украины, путем поглощения менее строго наказания более строгим, окончательно назначить ОСОБА_7 наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.
Освободить осужденного ОСОБА_7 от отбытия наказания применив ст.ст. 75, 76 УК Украины, установив ему испытание сроком в 1 (один) год, если он в течении установленного судом испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы; сообщать органам уголовно исполнительной системы об изменении места жительства, работы или учебы; периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы;
Меру пресечения в отношении осужденного ОСОБА_7 до вступления приговора в законную силу оставить прежней –подписка о невыезде.
ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_9, признать виновным в совершении преступлений предусмотренных:
- частью 2 статьи 27, частью 1 статьи 205 УК Украины, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года ограничения свободы;
- частью 2 статьи 358 УК Украины, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет ограничения свободы;
- частью 2 статьи 185 УК Украины, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы;
- частью 3 статьи 185 УК Украины, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы;
На основании ч.1. ст. 70 УК Украины, путем поглощения менее строго наказания более строгим, окончательно назначить ОСОБА_8 наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.
Освободить осужденного ОСОБА_8 от отбытия наказания применив ст.ст. 75, 76 УК Украины, установив ему испытание сроком в 1 (один) год, если он в течении установленного судом испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы; сообщать органам уголовно исполнительной системы об изменении места жительства, работы или учебы; периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы;
Меру пресечения в отношении осужденного ОСОБА_8 до вступления приговора в законную силу оставить прежней –подписка о невыезде.
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_14, признать виновным в совершении преступления предусмотренного:
- частью 2 статьи 15, частью 3 статьи 185 УК Украины, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы;
Освободить осужденного ОСОБА_6 от отбытия наказания применив ст.ст. 75, 76 УК Украины, установив ему испытание сроком в 1 (один) год, если он в течении установленного судом испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы; сообщать органам уголовно исполнительной системы об изменении места жительства, работы или учебы; периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы;
Меру пресечения в отношении осужденного ОСОБА_6 до вступления приговора в законную силу оставить прежней –подписка о невыезде.
Вещественные доказательства –документы, приобщенные к материалам дела –оставить в материалах дела.
Вещественные доказательства - газорежущее оборудование, переданное на ответственное хранение потерпевшему ОСОБА_15 – считать возвращенным по принадлежности.
Вещественные доказательства –2 учетные книги приема передачи предметов, переданные на ответственное хранение ОСОБА_16 – считать возвращенными по принадлежности.
Взыскать с осужденного ОСОБА_8 судебные издержки в сумме 450,24 грн. за проведённую товароведческую экспертизу в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области УГК в г. Луганске р/с 31252272210167, МФО 804013, код 25574305, код платежа 25010100 за экспертные услуги по коду 00-10869.
Взыскать с осужденного ОСОБА_8 в пользу потерпевшей ОСОБА_14, материальный ущерб причиненный преступлением в сумме 79820, 00 гривен, и моральный вред, частично в сумме 25000, 00 гривен, а всего в сумме 104820, 00 гривен.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Луганской области через Ленинский районный суд г. Луганска путем подачи апелляции в течение 15 суток с момента его провозглашения.
СУДЬЯ: В.И. ЛУГАНСКИЙ.
The court decision No. 20045579, Zavodskyi District Court of Luhansk City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Luhansk City) was adopted on 19.12.2011. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 1-437/11. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: