Єдиний державний реєстр судових рішень УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.11.2011 Справа № 2-1273/11
23 листопада 2011 р. м.Ясинувата
Суддя Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області Гаврилюк О.І.,
розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства “Універсал банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В С Т А Н О В И В :
Пред'явлена позовна заява ухвалою судді від 03 жовтня 2011 року була залишена без руху, оскільки була подана з порушенням ст.ст.119,120 ЦПК України, а саме при поданні позовної заяви позивач повинен був сплати витрати на інформаційне - технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн. в дохід державного бюджету м.Ясинувата, тоді як позивачем сплачено в дохід державного бюджету м.Ясинувата лише 90 грн., а 30 грн. в інший бюджет. Позивачу слід було сплатити 30 грн. витрат на інформаційне –технічне забезпечення розгляду справи по наступним реквізитам: р/р 31212259700097 в ГУ ДКУ у Донецькій області, отримувач державний бюджет м.Ясинувата, МФО 834016, ЄДРПОУ 34686701, код платежу 22050001.
Для усунення цих недоліків судом був установлений строк на протязі п’яти днів з дня отримання копії ухвали від 03 жовтня 2011 року, які позивачем не виконані.
23 листопада 2011 року представник Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про повернення судових витрат, оскільки ухвалу суду від 03 жовтня 2011 року ним не виконано.
Згідно ст.83 ЦПК України, сплачена сума судового збору та коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви.
Приймаючи до уваги вищевикладене, заява представника Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» ОСОБА_2 про повернення судових витрат підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.83, 121 ЦПК України, -
У Х В А Л И В :
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства “Універсал банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором визнати неподаною та повернути позивачеві.
Повернути ПАТ «Універсал Банк» сплачені витрати на інформаційне – технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 (тридцять) грн. на користь державного бюджету Ворошиловського району м.Донецька р/р 31216259700004, МФО 834016, код ЄДРПОУ 34686537 в ПАТ «Універсал Банк», платіжне доручення № 1780/46 від 21 квітня 2010 року.
Повернути ПАТ «Універсал Банк» сплачені витрати на інформаційне – технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 90 (тридцять) грн. на користь державного бюджету м.Ясинувата р/р 31212259700097, МФО 834016, код ЄДРПОУ 34686701 в ПАТ «Універсал Банк», платіжне доручення № 1780/4 від 05 серпня 2011 року.
Повернути ПАТ «Універсал Банк» сплачений судовій збір у розмірі 101 (сто одна) грн. 65 коп. на користь державного бюджету м.Ясинувата р/р 31417537700097, МФО 834016, код ЄДРПОУ 34686701 в ПАТ «Універсал Банк», платіжне доручення № 1780/45 від 21 квітня 2010 року.
Повернути ПАТ «Універсал Банк» сплачений судовій збір у розмірі 77 (сімдесят сім) грн. 50 коп. на користь державного бюджету м.Ясинувата р/р 31417537700097, МФО 834016, код ЄДРПОУ 34686701 в ПАТ «Універсал Банк», платіжне доручення № 1780/3 від 05 серпня 2011 року.
Суми вищевказаних коштів перерахувати на рахунок № 29093000203333, МФО 322001, ЄДРПОУ 21133352 – одержувач ПАТ „Універсал Банк” у м.Києві.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.
Суддя: ОСОБА_3
The court decision No. 20042369, Yasynuvata City and District Court of Donetsk Oblast was adopted on 23.11.2011. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 2-1273/11. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: