Справа № 2-1841/11
Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
м. Донецьк 14 листопада 2011 р.
Петровський районний суд м. Донецька в складі: головуючий –суддя Іванов В.М., при секретарі Абрамчук А.В., за участю представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В с т а н о в и в :
Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором з відповідача.
Позовні вимоги мотивовані тим, що 08 липня 2006 р. між ТОВ «Комерційний «ОСОБА_3»(ПАТ «Дельта Банк»є правонаступником ТОВ «Комерційний «ОСОБА_3») та відповідачем укладено кредитний договір № 001-04067-080706 на суму 2 153 грн. 80 коп., строком до 07 липня 2007 р., зі сплатою процентів за користування кредитними коштами у розмірі 10 % річних. При цьому, відповідно до умов кредитного договору, відповідач зобов’язаний починаючи з місяця, що слідує за місяцем, в якому наданий кредит, щомісячно не пізніше 7 числа кожного місяця сплачувати кредитору рівними частинами суму грошових коштів, яка включає заборгованість за кредитом, заборгованість по сплаті процентів та плати за ведення кредитної справи, у розмірі 255,00 грн. Проте, умови кредитного договору відповідач не виконує. Так, станом на 21 липня 2011 р. заборгованість за кредитним договором становить 1 065 грн. 10 коп., з них: 192 грн. 09 коп. –заборгованість за кредитом; 100 грн. 21 коп. –заборгованість за відсотками; 772 грн. 80 коп. –заборгованість за комісіями. З наведених підстав позивач просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 1 065 грн. 10 коп., а також 51 грн. 00 коп. –витрати на сплату судового збору, та 120 грн. 00 коп. –витрати на сплату інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.
В судовому засіданні представник позивача підтвердив позовні вимоги і їх обґрунтування, наполягаючи на задоволенні позову.
В судове засідання відповідач не з’явився, про явку до суду повідомлений належним чином, в зв'язку з чим суд відповідно до ст. 224 ЦПК України ухвалив про заочний розгляд справи.
Суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
У відповідності зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі й на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.
В судовому засіданні встановлено, що 08 липня 2006 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Комерційний «ОСОБА_3»(ПАТ «Дельта Банк»є правонаступником ТОВ «Комерційний «ОСОБА_3») та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 001-04067-080706 на суму 2 153 грн. 80 коп., строком до 07 липня 2007 р., зі сплатою процентів за користування кредитними коштами у розмірі 10 % річних (а.с. 6-8).
Згідно з п. 2.8. зазначеного кредитного договору, позичальник зобов’язаний починаючи з місяця, що слідує за місяцем, в якому наданий кредит, щомісячно не пізніше 7 числа кожного місяця сплачувати кредитору рівними частинами суму грошових коштів, яка включає заборгованість за кредитом, заборгованість по сплаті процентів та плати за ведення кредитної справи, у розмірі 255,00 грн.
У відповідності зі ст. 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Однак, ОСОБА_2 свої зобов’язання за кредитним договором належним чином не виконуються, в зв’язку з чим, згідно з розрахунком заборгованості, станом на 21 липня 2011 р. заборгованість позичальника за вказаним кредитним договором становить 1 065 грн. 10 коп., з них: 192 грн. 09 коп. –заборгованість за кредитом; 100 грн. 21 коп. –заборгованість за відсотками; 772 грн. 80 коп. –заборгованість за комісіями (а.с. 15-16).
Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що відповідач суттєво порушив умови кредитного договору, відповідачем належним чином не було виконано взятих на себе зобов’язань, що і є підставою для задоволення позовних вимог, та стягнення з нього суми заборгованості за кредитним договором у розмірі 1 065 грн. 10 коп.
У відповідності до ст.ст. 79, 88 ЦПК України, ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито", з відповідача на користь позивача необхідно стягнути витрати по сплаті судового збору в розмірі 51 грн. 00 коп., а також 120 грн. 00 коп. –витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 530, 533, 536, 610, 1054 ЦК України, ст.ст. 212-215, 224-227 ЦПК України, суд
В и р і ш и в :
Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»суму заборгованості за кредитним договором № 001-04067-080706 від 08 липня 2006 р. у розмірі 1065 (одна тисяча шістдесят п’ять) грн. 10 коп. на розрахунковий рахунок № 29098000015617, МФО 380236, код ЄДРПОУ 34047020, а також 51 (п’ятдесят одна) грн. 00 коп. –витрати на сплату судового збору, 120 (сто двадцять) грн. 00 коп. –витрати на сплату інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи на розрахунковий рахунок № НОМЕР_1, МФО 380236, код ЄДРПОУ 34047020.
Заяву про перегляд заочного рішення відповідачем може бути подано до місцевого суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на це рішення може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області через місцевий суд протягом десяти днів зі дня його проголошення.
Суддя В.М. Іванов
The court decision No. 20039963, Voznesenskyi District Court of Donetsk City (until 25.04.2025 - Petrovskyi District Court of Donetsk City) was adopted on 14.11.2011. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 2-1841/11. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: