Єдиний державний реєстр судових рішень Дело № 1-141/11 г
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
20.12.2011 г. Александровский районный суд Донецкой области в составе:
председательствующего -судьи Щербак Ю.В.,
при секретаре -Осадчей Л.В.,
с участием прокурора – Скидана А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Александровка
дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, разведенного, не военнообязанного, не работающего, не судимого, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4 в совершении преступления, предусмотренного ст. 122 ч.1 УК Украины,
У С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 умышленно причинил потерпевшей телесные повреждения средней степени тяжести при следующих обстоятельствах .
4 апреля 2011 г., около 17 час., Борисов, находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту своего жительства в ІНФОРМАЦІЯ_4, в связи с неприязненными отношениями к сожительнице ОСОБА_2, возникших на почве ревности, поджег фрагмент пенопласта и, с целью причинения телесных повреждений, умышленно положил его на левое бедро потерпевшей, которая в это время лежала на кровати в спальне жилого дома. Вследствие полученного ожога у потерпевшей образовалась рана левого бедра, относящаяся к телесным повреждениям средней степени тяжести.
Подсудимый вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 122 ч.1 УК Украины признал полностью и суду пояснил, что 4 апреля 2011 г., его сожительница ОСОБА_2 пришла домой около 17 час. Будучи в нетрезвом виде Борисов предположил, что она находилась у мужчины, поэтому стал скандалить и обзывать потерпевшую. ОСОБА_2, не обращая внимания на его брань пошла в комнату и легла на кровать. Разозлившись, подсудимый взял фрагмент пенопласта, поджог в печи и положил его на ногу потерпевшей. Одежда загорелась, ОСОБА_2 стала срывать ее, а затем образовавшуюся рану обработала спиртом.
Вина подсудимого доказана полностью письменными материалами дела.
Потерпевшая, будучи опрошенной на досудебном следствии дала показания, аналогичные показаниям подсудимого. Претензий имущественного характера подсудимая ОСОБА_2 не заявила.
л.д.23
Обстоятельства совершения преступления подтверждаются протоколом осмотра места происшествия от 8 апреля 2011 г., согласно которому по месту жительства подсудимого в ІНФОРМАЦІЯ_5. 28, в помещении жилого дома обнаружены одеяло с прожженным пятном, а также вещи потерпевшей- дубленка и брюки, имеющие повреждения в виде прожженных дыр.
л.д. 11-12
Согласно заключению эксперта при проведении судебно-медицинской экспертизы № 83 от 10 октября 2011 г. при поступлении в хирургическое отделение у ОСОБА_2 Имелась рана левого бедра. Которая образовалась от действия высокой температуры, возможно 4 апреля 2011 г. при обстоятельствах, указанных следователем и относящейся к телесным повреждениям средней степени тяжести
л.д. 51
Таким образом, действия подсудимого правильно квалифицированы по
ст.122 ч.1 УК Украины, т. к. он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно причинил потерпевшей телесные повреждения средней степени тяжести.
Назначая наказание , суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, ранее не судимого.
Как смягчающую вину подсудимого обстоятельство суд учитывает его искреннее раскаяние в содеянном .
Как отягчающую вину подсудимого обстоятельство, суд учитывает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, рецидив преступлений.
На основании изложенного, учитывая обстоятельства дела и наступившие последствия, суд считает, что подсудимому необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.
Принимая во внимание, что подсудимый могут быть исправлен без изоляции от общества, о чем свидетельствуют совершение преступления впервые, его удовлетворительная характеристика по месту жительства, руководствуясь ст. 75 УК Украины, суд считает возможным освободить подсудимого от отбытия наказания с испытанием.
В соответствии со ст.ст. 1166 ГК Украины, вред, причиненный неправомерными действиями физического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Таким образом, подсудимый обязан возместить причиненный вред учреждению охраны здоровья -Александровской ЦРБ в виде расходов на лечение потерпевшей от преступления ОСОБА_2, подтвержденные материалами дела –в сумме 6917,19 грн., что составляет стоимость лекарственных средств на лечение потерпевшей, хознужды, питание потерпевшей, заработную плату медперсонала.
Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ОСОБА_1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 122 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы, сроком на 3 (три) года .
В соответствии со ст. 75 УК Украины освободить подсудимого от отбывания наказания с испытательным сроком 1 ( один ) год.
В соответствии со ст. 76 УК Украины возложить на осужденного обязанность не выезжать на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно-исполнительной системы и уведомлять их о смене места жительства, работы.
Вещественные доказательства , хранящиеся в камере хранения Александровского РО УМВД Украины в Донецкой области –дубленку и брюки передать ОСОБА_2, как собственнику имущества.
До вступления приговора в законную силу, меру пресечения ОСОБА_1 оставить прежней –подписку о невыезде.
Взыскать с ОСОБА_1 в соответствии со ст.1166 ГК Украины в возмещение затрат на лечение потерпевшей 6917, 19 ( шесть тысяч девятьсот семнадцать ) грн 19 коп. на счет 35420001003172 в ГУ Александровского района МФО 834016 ОКПО 01989674.
Приговор может быть обжалован в Донецкий апелляционный суд через Александровский районный суд Донецкой области в течение пятнадцати суток со дня оглашения.
Судья Щербак Ю.В.
The court decision No. 20039937, Oleksandrivka District Court of Donetsk Oblast was adopted on 20.12.2011. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 1-141/11. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: