Справа № 2-5183/11
Р І Ш Е Н Н Я
іменем України
"11" березня 2011 р.
Шевченківський районний суд м. Києва
в складі:
головуючого судді:Кондратенко О.О.
при секретарі:Куліш М.В.
розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві справу за позовом Кредитної спілки “ Аккорд “ до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором
В С Т А Н О В И В :
В листопаді 2010 року Кредитна спілка “ Аккорд “ ( надалі КС ” Аккорд ” ) предявила позов до ОСОБА_1. про стягнення 5 229, 54 грн., посилаючись на те, що прийняті на себе зобовязання по поверненню отриманого кредиту та сплаті відсотків за користування кредитом відповідач не виконав.
Відповідач в судове засідання не зявився; про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку; причину неявки суду не сповістив; заперечень на позов не надіслав; по справі зібрано достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін; судом проведено заочний розгляд справи.
Суд, заслухав пояснення представника позивача, дослідив надані докази, прийшов до висновку, що позовні вимоги КС ” Аккорд ” підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідально до звичаїв ділового обороту або інших умов, що звичайно ставляться.
За кредитним договором банк або інша фінансова установа ( кредитодавець ) зобовязується надати грошові кошти ( кредит ) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти ( ч.1 ст.1054 ЦК України ).
Провіряючи обставини по справі судом встановлено, що 23.01.2007 року між КС “ Аккорд “ та ОСОБА_1. було укладено договір № В 31665кв, згідно якого йому було надано кредит у розмірі 11000, 00 грн. для поточних потреб, він ж у свою чергу зобовязався своєчасно повернути отриманий кредит ( згідно графіку погашення платежів у строк до 23.01.2008 року ), сплатити плату за кредит в порядку і на умовах, зазначених договором ( а.с.5 ).
При порушенні строків сплати кредиту спілка має право нарахувати пеню, а позичальник зобовязується сплатити пеню в розмірі 0, 5 % суми остаточної заборгованості за кожний день прострочення ( п.3.2. договору ).
В судовому засіданні встановлено, що відповідач прийняті на себе зобовязання по кредитному договору належним чином не виконав, а тому вимоги спілки підлягають задоволенню.
Позивачем доведено, що заборгованість по кредиту становить 2044, 54 грн.; 2162, 73 грн. заборгованість по процентам; 1 022, 27 грн. заборгованість по нарахованим штрафним санкціям, а всього 5229, 54 грн.
Крім того, відповідно до ч. 1 ст.88 ЦПК України, відповідач зобовязаний відшкодувати позивачу понесені ним судові витрати: судовий збір у розмірі 52, 29 грн. та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду судової справи у розмірі 120, 00 грн. всього підлягає стягненню 5 401, 83 грн.
На підставі ст.ст.526 ЦК України та керуючись ст.ст.10, 60, 169, 212, 213, 214, 215, 224, 226, 233 ЦПК України, суд
В И Р І Ш И В :
Позовні вимоги Кредитної спілки “ Аккорд “ до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки “ Аккорд “ ( п/р 26503052600260 у ПАТ КБ ” ПриватБанк “, МФО 320649, ЄДРПОУ 22871103 ) заборгованість по кредитному договору в сумі 5229 ( пять тисяч двісті двадцять девять ) гривень 54 копійки, судовий збір в сумі 52 ( пятдесят дві ) гривни 54 копійки, витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду судової справи в сумі 120 ( сто двадцять ) гривень 00 копійок, а всього 5401 ( пять тисяч чотириста одна ) гривня 83 копійки.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Шевченківського районного суду м. Києва протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя:
The court decision No. 20036113, Shevchenkivskyi District Court of Kyiv City was adopted on 11.03.2011. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 2-5183/11. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: