Sentence № 2002363, 13.06.2008, Shostka City and District Court of Sumy Oblast

Approval Date
13.06.2008
Case No.
1-165/2008
Document №
2002363
Form of court proceedings
Criminal
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 1 - 165 / 2008 р.

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

 13 червня 2008 року.

Шосткинський міськрайсуд Сумської області в складі головуючого судді Шпака Г.Ф., при секретарі Леоненко Г.А., з участю прокурора Тимченко А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Шостка справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця с.Дубровки, Шосткинського району, Сумської області, розлученого, освіта повна загальна середня, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1, раніше судимого Шосткинським міськрайсудом Сумської області 6.11.2006 року за ст.ст.263 ч.1; 296 ч.2; 70 КК України до 2-х років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання 30.07.2007 року на підставі ст.3 п. «А» Закону України «Про амністію» на 5 місяців 20 днів,

за ст.249 ч.2 КК України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2. уродженця та мешканця АДРЕСА_2, українця, громадянина України, одруженого, не працюючого, освіта повна загальна середня, раніше не судимого,

за ст.249 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в:

28 березня 2008 року близько 16 години ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за попередньою змовою між собою, перебуваючи на водоймі в районі с.Дубровка, Шосткинського району, Сумської області, яка має невелику площу, у порушення п.3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України № 19 від 15.02.1999 року, у заборонений для лову риби час, способом масового знищення риби, застосовуючи заборонене знаряддя лову - «електровудку», використовуючи електрострум, здійснили незаконний лов цінної риби: 596 штук малька карася та 3 щуки.

Вказаними діями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заподіяли істотну шкоду воднім живим ресурсам, згідно додатку № 1 до постанови КМ України № 32 від 19.01.1998 року «Про затвердження такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів риб та інших об»єктів водного промислу», виловом 596 штук малька карася у розмірі 3039 грн. 60 коп., виловом 3-х щук у розмірі 153 грн., а всього на 3192 грн. 60 коп.

Свою вину у вчиненні злочину ОСОБА_1 та ОСОБА_2 визнали у повному обсязі і суду щиро показали, що дійсно 28 березня 2008 року вони за попередньої змовою між собою, застосовуючи «електровудку», на водоймі в районі с.Дубровка, Шосткинського району виловили 596 штук карася та 3 щуки, які в них були виявлені та вилучені працівниками міліції при огляді автомобіля, на якому вони пересувалися після закінчення риболовної ловлі. Позовні вимоги прокурора про відшкодування заподіяної шкоди у розмірі 3192 грн. 60 коп. визнають.

Показання підсудних відповідають фактичним обставинам справи і ними не оспорюються.

Крім повного визнання підсудними своєї вини у вчиненні злочину, їх вина підтверджується дослідженими судом:

 протоколом огляду, згідно якого 28.03.2008 року при огляді автомобіля, на якому пересувалися підсудні, у автомобілі було виявлено та вилучено заборонене знаряддя лову, засоби лову та риба у кількості 596 штук карася та 3-и щуки (а.с.7-8);

наказом начальника Сумидержрибоохорони № 24 від 5.03.2008 року, згідно якого з 25 березня по 13 травня 2008 року на період нересту риби було заборонено промислове та любительське рибальство (а.с. 16-17).

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 кожного окремо за ч.2 ст.249 КК України, так як вони здійснили незаконне зайняття рибним промислом, способом масового знищення риби, яке виявилось у вилові цінних риб: 596 карасів та 3-х щук, у заборонений для лову час із застосуванням електроструму, що заподіяло істотну шкоду водним живим ресурсам на суму 3192 грн. 60 коп.

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого підсудними злочину, те, що ними вчинено злочин середньої тяжкості, ОСОБА_2 вперше, а ОСОБА_1 під час непогашеної судимості протягом року після звільнення з місця позбавлення волі, те, що вони щиро визнали свою вину у скоєнні злочину і розкоюється у вчиненому злочині, позитивно характеризується за місцем мешкання, кожний з підсудних має неповнолітню дитину.

В зв”язку з вищенаведеним, суд вважає що виправлення та перевиховання підсудних можливе без ізоляції від суспільства, і вважає за необхідне призначити кожному з підсудних покарання у вигляді штрафу.

Суд вважає, що позовні вимоги прокурора про відшкодування шкоди заподіяної водним живим ресурсам у розмірі 3192 грн. 60 коп. підлягають задоволенню у повному обсязі, оскільки розмір шкоди визначено відповідно до додатку № 1 до постанови КМ України № 32 від 19.01.1998 року «Про затвердження такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів риб та інших об»єктів водного промислу» і згідно ст.1166 ЦК України та ст.ст.12, 69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», особи, які заподіли шкоду навколишньому природному середовищу, зобов»язані відшкодувати заподіяну шкоду у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.323; 324 КПК України, ст.1166 ЦК України, суд

з а с у д и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.249 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 2700 грн. з конфіскацією: знарядь і засобів промислу перелічених у протоколі огляду предметів (а.с.38), які знаходяться у камері схову Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області; виловленої риби яка знаходиться на зберіганні у приватного підприємця ОСОБА_3(а.с. 25).

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.249 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 1700 грн. з конфіскацією: знарядь і засобів промислу перелічених у протоколі огляду предметів (а.с.38), які знаходяться у камері схову Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області; виловленої риби яка знаходиться на зберіганні у приватного підприємця ОСОБА_3(а.с. 25).

Речові докази - автомобіль ВАЗ- 2103 НОМЕР_1 залишити ОСОБА_2

З ОСОБА_1 та ОСОБА_2 стягнути солідарно заподіяну шкоду у розмірі 3192 грн. 60 коп. на рахунок Вовнянської сільради Шосткинського району, Сумської області, р/р 33110331700409, код 24062100, МФО 837013, код одержувача 23635250, банк одержувача ШУДКУ в Сумській області.

Запобіжний захід до набрання вироку законної сили стосовно ОСОБА_2 та ОСОБА_1 залишити підписку про невиїзд.

На вирок суду може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду, через міськрайсуд, протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Вирок виготовлено суддею власноручно, друкарським способом і в нарадчій кімнаті, він є оригіналом у справі.

Суддя:

Часті запитання

Який тип судового документу № 2002363 ?

Документ № 2002363 це Sentence

Яка дата ухвалення судового документу № 2002363 ?

Дата ухвалення - 13.06.2008

Яка форма судочинства по судовому документу № 2002363 ?

Форма судочинства - Criminal

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 2002363 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 2002363, Shostka City and District Court of Sumy Oblast

The court decision No. 2002363, Shostka City and District Court of Sumy Oblast was adopted on 13.06.2008. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.

The court decision No. 2002363 refers to case No. 1-165/2008

This decision relates to case No. 1-165/2008. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 2002358
Next document : 2002365