Decision № 20015974, 13.12.2011, Commercial Court of Kharkiv Oblast

Approval Date
13.12.2011
Case No.
5023/8612/11
Document №
20015974
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" грудня 2011 р. Справа № 5023/8612/11

вх. № 8612/11

Суддя господарського суду Савченко А.А.

при секретарі судовогозасідання Яковенко К.І.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов. №594 від 18.02.11р., ОСОБА_2, дов. №3319 від 04.10.11р.

відповідача - не зявився

3-ї особи <Текст >відповідача - <Текст >3-ї особи <Текст >

розглянувши справу за позовом КП КГ "Харківкомуночиствод" м.Харків 3-я особа <Текст >

до ЗАТ "Харківфундаментспецбуд", м. Харків 3-я особа <Текст >

про стягнення 3797,65грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 3683,29грн. боргу за послуги водовідведення та 114,36грн. пені. Свої вимоги обгрунтовує неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов*язань за договором № ІІІ-9765/09-АК-2 від 21.07.06р., внаслідок чого виникла заборгованість, яка до цього часу не погашена.

В судовому засіданні представник позивача підтримує заявлені вимоги, просить задовольнити позов.

Представник відповідача в судове засідання не з*явився, відзиву на позов та документів, витребуваних попередньою ухвалою суду не надав, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Справа розглядається в порядку ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, яким зазначено, що до суду подано усі необхідні докази, встановив наступне.

21.07.2006 року між сторонами був укладений договір № ІІІ-9765/09-АК-2 на приймання стічних вод (надання послуг водовідведення) (надалі - Договір).

Відповідно до умов Договору позивач зобовязався надавати відповідачеві послуги з прийому стічних вод в обсязі встановлених відповідачеві лімітів на водокористування та водовідведення, а відповідач зобов'язався сплачувати вартість послуг позивача у встановленому Договором порядку та розмірі. А саме, відповідно до п.4.2. Договору відповідач зобовязався сплачувати вартість послуг з водовідведення в 17-ти денний строк з дня відправлення платіжного документу по пошті згідно зведеного реєстру, або у 7-ми денний строк з моменту одержання платіжного документу.

Позивач виконав належним чином взяті на себе зобовязання за Договором, в період з 01.04.2011р. по 31.07.2011р. прийняв від відповідача стічні води, що складаються з фактичних обсягів водокористування та водовідведення, підтверджених інформацією, наданою споживачем, та неурахованої кількості стічних вод, які надходять в міську каналізацію в період злив та сніготанення у розмірі 20% від розрахункового обсягу зливових стічних вод з загальної площі 1,4084 га., згідно даних Харківського гідрометцентру, відповідно до п.п.2.1.2 - 2.1.3. Договору та п. 4.10 "б" "Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України", затверджених наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 27.06.2008р. № 190.

Відповідно до умов Договору, на адресу відповідача позивачем були направлені відповідні платіжні вимоги-доручення на загальну суму 3683,29грн.

Але відповідач не виконав належним чином свої зобовязання за Договором, надані позивачем послуги не сплатив, внаслідок чого утворилась заборгованість за надані послуги з водовідведення в розмірі 3683,29грн., яка до цього часу не сплачена.

Своїми діями відповідач порушив умови Договору та вимоги ст.526 ЦК України, в якій зазначено, що зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. За таких підстав суд вважає вимогу позивача про стягнення 3683,29грн. обґрунтованою та підлягаючою задоволенню.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що згідно з п. 4.4. Договору зобов'язання відповідача забезпечуються нарахуванням пені з розрахунку подвійної облікової ставки НБУ від суми боргу за кожний день прострочки згідно з діючим законодавством. Позивач надав обґрунтований розрахунок пені, який відповідає вимогам Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань”. За таких обставин, суд вважає вимогу позивача про стягнення 114,36грн. пені обґрунтованою та підлягаючою задоволенню.

У відповідності із ст. 49 ГПК України суд вважає необхідним витрати по сплаті державного мита у сумі 102,00грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236,00грн. покласти на відповідача, з вини якого спір доведено до суду.

Керуючись ст. 526 ЦК України, статтями 1, 12, 47, 49, 75, 82-85 ГПК України,- <Текст >

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства "Харківфундаментспецбуд" (61158, м.Харків, вул.Єнакіївська,11-А, код ЄДРПОУ 33900632, в тому числі р/р 26003006893001 у філії АКБ "Імексбанк", МФО 350794) на користь Комунального підприємства каналізаційного господарства "Харківкомуночиствод" (61013, м. Харків, вул. Шевченка, 2, у тому числі р/р 26005010041510 в АКБ "Золоті ворота" м. Харків, МФО 351931, код ЄДРПОУ 03361715) 3683,29грн. основного боргу, 114,36грн. пені, 102,00грн. витрат з оплати державного мита та 236,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя (підпис< Текст >Савченко А.А.

Повне рішення складено 16.12.2011 року.

Часті запитання

Який тип судового документу № 20015974 ?

Документ № 20015974 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 20015974 ?

Дата ухвалення - 13.12.2011

Яка форма судочинства по судовому документу № 20015974 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 20015974 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 20015974, Commercial Court of Kharkiv Oblast

The court decision No. 20015974, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 13.12.2011. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.

The court decision No. 20015974 refers to case No. 5023/8612/11

This decision relates to case No. 5023/8612/11. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 20015972
Next document : 20015975