Єдиний державний реєстр судових рішень ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
07.12.11р.Справа № 7/5005/16783/2011 Суддя Коваль Л.А. , розглянувши матеріали
за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", м. Дніпропетровськ
до Дніпродзержинської Громадської Організації "Федерація більярдного спорту", м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області
про стягнення 1 533, 86 грн.
ВСТАНОВИВ:
Публічне акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" звернулось до господарського суду з позовом до Дніпродзержинської Громадської Організації "Федерація більярдного спорту" про стягнення з останньої на свою користь основного боргу у сумі 1 319, 45 грн., 3% річних від простроченої суми у розмірі 54, 15 грн., збитків від інфляції у сумі 160, 26 грн., а всього: 1 533, 86 грн.
Позовна заява підлягає поверненню з наступних підстав.
В позовній заяві наведені обставини наявності боргу відповідача за надані послуги у період листопад 2008 року - травень 2009 року, який становить 1 319, 45 грн.
Однак за порушення строку оплати послуг позивач розрахував та заявив до стягнення 3% річних, інфляційні нарахування у зв'язку з несвоєчасною оплатою послуг за листопад 2009 року - травень 2010 року.
Жодні посилання на наявність боргу відповідача за надані послуги у період листопад 2009 року - травень 2010 року в позові відсутні, як не наведено і доказів виникнення боргу за цей же період.
До позовної заяви не додано доказів оплати судового збору у встановленому порядку.
01.11.2011р. набрав чинності Закон України "Про судовий збір", відповідно до якого за подання позовних заяв до господарського суду сплачується судовий збір.
Судовий збір сплачується за реквізитами: одержувач: Управління Держказначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська; ЄДРПОУ 242 467 86; банк одержувача: Відділення банку ГУДКУ у Дніпропетровській області; МФО 805 012; р/рахунок 312 192 067 000 05; КБКД 220 300 01; призначення платежу - необхідно вказати: судовий збір, код ЄДРПОУ господарського суду Дніпропетровської області 03499891 та пункт з таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору (ст. 4 ЗУ "Про судовий збір").
Згідно платіжного доручення № 26512 від 30.11.2011р., наданого позивачем в підтвердження оплати судового збору, у призначенні платежу відсутній рядок КБКД 220 300 01.
Відповідно до інформаційного листа Державної судової адміністрації України від 10.11.2011р. № 12-662/11 при сплаті судового збору готівкою до документа, щодо якого вчиняється відповідна дія, додається оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж, а при перерахуванні судового збору з рахунка платника - останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту: "Зараховано в дохід бюджету _ грн. (дата)". Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб, відбитком печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.
Зазначене вище платіжне доручення не відповідає наведеним вище вимогам щодо його оформлення.
Керуючись п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.
Додаток: - позовна заява з додатками на 32 аркушах, в тому числі оригінал платіжного доручення № 26512 від 30.11.2011р. про сплату судового збору у сумі 1 411, 50 грн.
Суддя Л.А. Коваль
The court decision No. 20009209, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 07.12.2011. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 7/5005/16783/2011. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: