Sentence № 20009001, 08.12.2011, Livoberezhnyi District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Mariupol City)

1-560/11

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2011 року                               місто Маріуполь

Орджоникидзевский районный суд города Мариуполя Донецкой области в составе:

председательствующего судьи –Костромитиной О. А.,

при секретаре –Степовой Ю.И.,

с участием прокурора –Родикова П.А.,

с участием представителя гражданского истца- Гуревич М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Мариуполе уголовное дело по обвинению:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, не женатого, не работающего, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, ранее не судимого, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, прописанного по адресу: город Мариуполь, улица Мартеновский массив, дом № 12,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 15 ч.3, ст. 185 ч. 3 УК Украины,-

У С Т А Н О В И Л:

05 августа 2011 года, примерно в 06-00 часов ОСОБА_1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, руководствуясь корыстными мотивами, преследуя цель тайного похищения чужого имущества, соединенного с проникновением в хранилище, проник на охраняемую огражденную территорию ООО «Комплект», расположенного по улице Таганрогской, 1 в Орджоникидзевском районе города Мариуполя Донецкой области, откуда с грузоподъемного крана тайно пытался похитить кабель КГ 3х4+1х2,5 в количестве 7,9 метров, общей стоимостью 236 гривен 21 копейка и кабель КГ 3х2,5+1х1,5 в количестве 11,2 метров, общей стоимостью 224 гривны, а всего на общую сумму 460 гривен 21 копейка, принадлежащее ООО «Комплект», однако ОСОБА_1 по причинам не зависящим от его воли не совершил всех действий, которые считал необходимыми для доведения преступления до конца, в связи с тем, что на месте преступления был задержан сотрудниками ООО «Комплект».

Подсудимый ОСОБА_1 в судебном заседании вину признал полностью и пояснил, что в связи с тем, что ему необходимы были денежные средства он решил похитить с территории ООО «Комплект»изделия из черного и цветного металла, которые затем хотел продать. В бетонном заборе указанного предприятия он увидел дыру, через которую проник на территорию данного предприятия и с мостового крана срезал кабеля черного цвета в черной резиной основе ножом с пластмассовой ручкой. Срезав 7 кусков данного кабеля примерно по 1,5 метра каждый он хотел вынести их с территории данного предприятия, для того чтобы обжечь, извлечь металл и продать. Однако вынести куски кабеля он не успел, так как был замечен сотрудниками данного предприятия. Были вызваны сотрудники милиции , которым он дал пояснения по данному факту и в ходе личного досмотра у него был изъят нож. В тот день он находился в состоянии алкогольного опьянения. В содеянном чистосердечно раскаивается, гражданский иск признает в полном объеме.

Представитель гражданского истца ООО «Комплект»- ОСОБА_2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании пояснил, что 05 августа 2011 года ОСОБА_1 на территории данного предприятия произвел кражу кабеля в количестве 7 кусков с мостового крана. Его действиями был причинен материальный ущерб в размере 460,21 гривны. Просит суд иск удовлетворить, и взыскать с подсудимого в полном объеме. Меру наказания просит назначить на усмотрение суда.

Учитывая, что подсудимый в судебном заседании свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, суд расценивает его показания как объективные, соответствующие фактическим обстоятельствам дела, не исследует другие добытые и имеющиеся в деле доказательства, так как подсудимый их не оспаривает, и полагает их достаточными для вынесения обвинительного приговора, поэтому суд рассматривает дело в порядке ст.299 УПК Украины, без исследования доказательств, относящихся к фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, суд считает, что действия ОСОБА_1 следует квалифицировать по 3 ст. 15, ч.3 185 УК Украины –неоконченное покушение на тайное похищение чужого имущества ( кража), соединенная с проникновением в хранилище.

Назначая меру наказания, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновного и обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

ОСОБА_1 совершил тяжкое преступление.

ОСОБА_1 ранее не судим, по месту жительства характеризуется посредственно, в содеянном чистосердечно раскаивается, не чинил препятствий для установления истины по делу, имеет постоянное место жительства, гражданские иск признал в полном объеме, что суд признает обстоятельствами смягчающими наказание.

Суд с учетом обстоятельств дела, количества и стоимости похищенного, личности подсудимого, считает, что наказание подсудимому должно быть назначено не связанное с изоляцией его от общества, с применением требований ст.ст. 75, 76 УК Украины.

В соответствии со ст. 1166 ГК Украины, материальный вред, причиненный гражданину неправомерными деяниями другого лица, возмещается лицом, причинившим вред.

Заявленный гражданский иск ООО «Комплект» в сумме 460,21 гривен в счет возмещения материального вреда подлежит удовлетворению и взысканию с подсудимого как лица виновного в его причинении.          

По делу имеются судебные издержки за проведение судебно –трассологической и криминалистической экспертиз, которые в соответствии со ст. 93 УПК Украины, подлежат взысканию с подсудимого в пользу экспертного учреждения.

Вещественные доказательства –7 кусков кабеля, отданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Орджоникидзевского РО –подлежат возврату ООО «Комплект»; нож, сданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Орджоникидзевского РО –подлежит уничтожению.

Руководствуясь ст.ст.299, 323,324 УПК Украины, суд –

                                                  П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_1 признать виновным по ч. 3 ст. 15, ч.3 ст. 185 ч. 3 УК Украины и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбывания назначенного наказания с испытательным сроком на 2 (два) года, если он в течение испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.

В соответствии со ст.76 УК Украины обязать ОСОБА_1 в период испытательного срока не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной инспекции, сообщать органу уголовно-исполнительной инспекции об изменении места жительства и работы, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- подписку о не выезде.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ООО «Комплект», расположенного по адресу: город Мариуполь, улица Таганрогская, 1 в счет возмещения материального вреда 460 (четыреста шестьдесят) гривен 21 копейку.

          Взыскать с ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ сумму 450,24 гривен за проведение судебно-криминалистической и судебно - трассологической экспертиз , которую перечислять по следующим реквизитам: получатель платежа: НИЭКЦ при УМВДУ в Донецкой области, код ОКПО 25574914, расчетный счет 31253272210095, банк УГК в Донецкой области, МФО 834016.

          Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю –подписку о не выезде.

Вещественные доказательства –7 кусков кабеля, отданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Орджоникидзевского РО –вернуть ООО «Комплект»; нож, сданный на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Орджоникидзевского РО –уничтожить.

          На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области в г. Мариуполе через Орджоникидзевский районный суд г. Мариуполя в течении пятнадцати суток с момента его оглашения, а осужденными в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Отпечатано в совещательной комнате.

Судья:____