Court ruling № 20006485, 20.12.2011, Commercial Court of Vinnytsia Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_______________

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

20 грудня 2011 р. № 13/42(02-2а)/2011/5003

Суддя господарського суду Тісецький С.С., розглянувши матеріали

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "АП Овідіопольвино" (код ЄДРПОУ 30910391, 67801, смт. Овідіополь, вул. Залізнична, 56, Овідіопольський район, Одеська область)

до: товариства з обмеженою відповідальністю "Домінікана" (код ЄДРПОУ 36830709, 21001, м. Вінниця, вул. Фрунзе, 4)

про стягнення 52398,51 грн.

ВСТАНОВИВ :

Товариство з обмеженою відповідальністю "АП Овідіопольвино" 19.12.2011 р. звернулось в господарський суд Вінницької області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Домінікана" про стягнення 52398,51 грн..

Згідно ст.63 ч.1 п.3, ч.3 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Всупереч вимогам ст.63 ч.1 п.3 ГПК України в позовній заяві не зазначено доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, а саме щодо наявності та розміру періодів виникнення боргу по кожному із зазначених в позові договорів; щодо проведення відповідачем розрахунків за весь період заборгованості за отриманий товар в період дії кожного з договорів; також відсутній обґрунтований розрахунок стягуваної суми по кожному із договорів окремо з посиланням на видаткові накладні, вказані в них суми та часткові розрахунки.

Окрім того, в силу ст.63 ч.1 п.5, ч.3 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо порушено правила поєднання вимог або об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.

В п. 3.4 Роз'яснення Вищого господарського суду України від 18.09.1997 р. № 02-5/289 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України" зазначається, що позивач має право об'єднати в одній позовній заяві кілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами. Якщо позивач порушив правила поєднання вимог або поєднання цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору, суддя має право повернути позовну заяву.

Зокрема, позивачем заявлені вимоги про стягнення заборгованості згідно договору № О-00000016 від 10.06.2011 року та договору № О-00000021 від 28.07.2011 року. На переконання суду спільний розгляд вимог по двох договорах, які діяли в різні періоди часу, а також визначення суми боргу, нарахованих штрафних санкцій, 3% річних та інфляційних втрат за двома договорами, суттєво утруднить вирішення спору.

Сукупність вказаних вище обставин переконує суд в наявності підстав для повернення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п. п. 3, 5 ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ :

1. Позовну заяву № 193 від 15.12.11 року на 2-х аркушах разом з матеріалами на 21-му аркуші із конвертом повернути позивачу.

2. У відповідності з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України “Про судовий збір” від 08.07.2011 р. № 3674-VI судовий збір у сумі 1507,00 грн., перерахований за платіжним дорученням № 1111 від 15.12.2011 р. , підлягає поверненню.

3. Ухвалу надіслати позивачу рекомендованим листом.

4. Копію ухвали надіслати відповідачу.

Суддя Тісецький С.С.

віддрук. прим.:

1 - в наряд

2 - позивачу (67801, смт. Овідіополь, вул. Залізнична, 56, Овідіопольський район, Одеська область)

3 - відповідачу (21001, м. Вінниця, вул. Фрунзе, 4)

Канцелярія