Decision № 1999677, 02.09.2008, Commercial Court of Ivano-Frankivsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 2-57-62

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2008 р.

Справа № 17/50

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Неверовської Л.М. при секретарі судового засідання Чмихові Ю.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Державного підприємства "Донецька залізниця", вул. Артема, 68, м.Донецьк, 83000 в особі Краснолиманської дирекції залізничних перевезень вул.Кірова,22, м. Красний Лиман, Донецька область

до відповідача ТзОВ "ЛК Інтерплит Надвірна" вул. Соборна, 163, м.Надвірна, Надвірнянський район, Івано-Франківська область,78400

про стягнення 441 грн. 72 коп.

За участю представників:

Від відповідача: Клюфінська Марія Василівна - юрист, (довіреність № 01/196 від 02.09.2008 року)

Від позивача: не зявились,

Суть спору: заявлено позов про стягнення 441 грн. 72 коп. заподіяних збитків

Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав суду клопотання в якому підтримує позовні вимоги, та просить розглянути справу без їхньої участі.

Відповідач в судове засідання з'явився, подав відзив на позов в якому заперечує позовні вимоги .

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представника відповідача, суд прийшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог, враховуючи наступне.

03.03.2008 року було затримано на прикордонній передавальній станції Іловайськ Донецької залізниці Амбросівською митнецею вагон № 66326513 із вантажем - плита ДС ламінована, відправник якого є ТзОВ "ЛК Інтерплит Надвірна" по відправці № 36058503. Даний вантаж переміщувався транзитом через митну територію України від відправника ТзОВ "ЛК Інтерплит Надвірна", м.Надвірна до И.П Купейкина О.В., м.Ставрополь Росія.

Вагон було затримано Амбросівською митницею в зв'язку з порушенням відповідачем митних правил передбачених ст. 332 Митного кодексу України. В саме, у відповідача був відсутній бланка форми МД-6 до Вантажної митної декларації № 206000001/8/001075, наявність якої передбачена Постановою КМУ від 11.07.07р та наказу № 768 Державної митної Служби України від 18.09.07р.

Бланк МД-6 відноситься до категорії додаткових документів при оформлені ВМД і заповнюється вантажовідправником при декларуванні вантажу. Наявність МД-6 необхідна під час перевезення вантажу для митного контролю.

Відсутність МД-6 призвела до затримки вагону № 66326513 з вантажем на прикордонній передавальній станції Іловайськ Донецької залізниці, про що зафіксовано працівниками залізниці станції Іловайськ актами загальної форми ГУ-23 №170 від 03.03.08р та № 387 від 03.03.08р, що передбачено ст.129 Статуту залізниць України.

Згідно п. 5 ст.306 ГК України, загальні умови перевезення вантажів, а також особливі умови перевезення окремих видів вантажів визначаються цим Кодексом і виданими відповідно до нього транспортними кодексами, транспортними статутами та іншими нормативно-правовими актами.

Статут залізниць України, який згідно пункту 2 розділу 1 „Загальні положення” Статуту визначає обов'язки, права і відповідальність залізниць, а також підприємств, організацій, установ і громадян, які користуються залізничним транспортом, був затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 6 квітня 1998 р. N 457 „Про затвердження Статуту залізниць України”.

Даним Статутом залізниць України регулюються відносини між залізницею та підприємствами, організаціями, установами, які є вантажовідправниками, у тому числі визначаючи відповідальність залізниці, вантажовідправників, вантажоодержувачів і пасажирів, а також акти, претензії, позови, які виникають у зв’язку з із спорами між ними.

Згідно ст.120 Статуту залізниць України за затримку вагонів і контейнерів через неподання до накладної документів, необхідних для виконання митних, санітарних та інших адміністративних правил або неналежне їх оформлення, вантажовідправник вносить плату, встановлену відповідно до ст.119 Статуту, і несе відповідальність перед залізницею за наслідки затримки вагонів і контейнерів. Внаслідок затримки вагону з вини вантажовідправника позивач поніс збитки на суму 441 грн 72 коп.

Як вбачається із матеріалів справи вантажовідправник був повідомлений про затримку вагону телеграмою №65 від 03.03.08р. яка відбулась з його вини.

У відповідності до з параграфом 2 ст.11 Угоди про міжнародне вантажне сполучення, відправник несе відповідальність перед залізницею за наслідки, які виникли у зв'язку з відсутністю, недостатністю або неправильністю супровідних документі в.

Доводи відповідача про те, що позивач був зобов'язаний пред'явити перед зверненням з позовом є помилковим, оскільки згідно із Статутом залізниць України, предявлення претензії є правом, а не обовязком.

За таких обставин, вимога позивача щодо стягнення 441 грн. 72 коп. обґрунтовані та підлягають задоволенню .

Відповідно до ст.49 ГПК України судові витрати по сплаті 102 грн. 00 коп. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу слід покласти на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст.119, 120 Статуту залізниць України, ст.11 Цивільного кодексу України, ст.306 Господарського кодексу України 49,83, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов задоволити.

Стягнути з ТзОВ "ЛК Інтерплит Надвірна", вул. Соборна, 163, м. Надвірна, Надвірнянський район, Івано-Франківська область, (код 32472712 ) на користь Державного підприємства "Донецька залізниця", (ідентифікаційний код 01074857) вул. Артема, 68, м.Донецьк, в особі Краснолиманської дирекції залізничних перевезень вул.Кірова,22, м. Красний Лиман, Донецька область (ідентифікаційний код 25967157) 441 грн. 72 коп., 102 грн. 00 коп. витрат по сплаті державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, про що видати наказ після набрання рішення законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття підписання.

Суддя Неверовська Лариса Миронівна

рішення підписане 08.09.08

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

______ Жураківська М.І.