Court ruling № 19988062, 27.09.2011, Zhytomyr District Administrative Court

У Х В А Л А

"27" вересня 2011 р.                                                            Справа № 0670/7917/11

                                                                                                              Категорія 9.4

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

                    головуючого судді Черняхович І.Е.

                    при секретарі судового засідання Карасюк Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання представника Компанії Delta Capital SA (Дельта капітал СА) про відвід судді по адміністративній справі за позовом Компанії Delta Capital SA (Дельта капітал СА) до Житомирського територіального управління державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, Тимчасово виконуючої обов'язки начальника Житомирського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку України ОСОБА_1 про скасування розпорядження № 22-ЖИ-С-А-11 від 30 червня 2011 року, визнання дій протиправними.

в с т а н о в и в:

09.08.2011 року Компанії Delta Capital SA (Дельта капітал СА) звернулася до суду з вказаним позовом. До початку судового розгляду справи по суті представником позивача було заявлено клопотання про відвід судді Черняхович І.Е. Підставами для відводу зазначено порушення суддею Черняхович І.Е. процесуального законодавства, а саме - не проведення попереднього судового засідання.

Представники відповідачів проти вказаного клопотання заперечували.

Вислухавши пояснення представника позивачів, представників відповідачів, суд приходить до висновку про необґрунтованість клопотання.

Статтею 27 КАС України передбачений вичерпний перелік підстави для відводу (самовідводу судді). Суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться, якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов’язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; якщо він є членом сім’ї або близьким родичем сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді; у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 15 КАС України.

Не проведення попереднього судового засідання не являється причиною відводу (самовідводу) судді.

Крім того, відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 110 КАС України, суд може прийняти рішення про проведення попереднього судового засідання. З даної норми випливає, що проведення попереднього судового засідання не являється обов'язковим в адміністративному судочинстві.

Посилання представника позивача щодо неможливості уточнення позовних вимог, виклику свідків через не проведення попереднього судового засідання, суперечать нормам Кодексу адміністративного судочинства України.

Зокрема, відповідно до ст. 137 КАС України, позивач може протягом всього часу судового розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи.

Частиною 2 статті 138 КАС України передбачено, що для встановлення обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, у судовому засіданні заслуховуються пояснення осіб, які беруть участь у справі, показання свідків, досліджуються письмові та речові докази, висновки експерта.

З вищевикладеного вбачається, що не проведення попереднього судового засідання, яке не є обов'язковим у адміністративному процесі, не позбавляє сторін уточнювати позовні вимоги, заявляти клопотання про залучення свідків, подавати інші доказі на підтвердження позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 30, 31, 137, 138 КАС України суд,-

у х в а л и в:

          Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача про відвід судді Черняхович І.Е. у адміністративній справі за позовом          Компанії Delta Capital SA (Дельта капітал СА) до Житомирського територіального управління державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, Тимчасово виконуючого обов'язки начальника Житомирського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку України ОСОБА_1 про скасування розпорядження № 22-ЖИ-С-А-11 від 30 червня 2011 року, визнання дій протиправними.

          Ухвала оскарженню не підлягає.

          Головуючий суддя                                                             І.Е.Черняхович