Court ruling № 19986566, 23.11.2011, Rivne Commercial Court of Appeal

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"23" листопада 2011 р. Справа № 15/5007/89/11

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Щепанська Г.А.

судді Демидюк О.О. , судді Гулова А.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю "Райдуга", м. Житомир на рішення господарського суду Рівненської області від "27" жовтня 2011 р. у справі № 15/5007/89/11

за позовом Житомирського комунального книжково - газетного видавництва "Полісся", Житомирської обласної ради, м. Житомир

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Райдуга", м. Житомир

про стягнення 57885,24 грн. орендних платежів та 24243,91 грн. комунальних платежів, розірвання договору оренди нежилого приміщення від 29.09.1995р. та виселення з нежилого приміщення

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 27.10.11р. у справі №15/5007/89/11 задоволено позов Житомирського комунального книжково - газетного видавництва "Полісся", Житомирської обласної ради, м. Житомир до Товариства з обмеженою відповідальністю "Райдуга", м. Житомир про стягнення 57885,24 грн. орендних платежів та 24243,91 грн. комунальних платежів, розірвання договору оренди нежилого приміщення від 29.09.1995р. та виселення з нежилого приміщення.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю “Райдуга” (10008, м.Житомир, вул. Шевченка, 18-а, ідентифікаційний код 20428303) на користь Житомирського комунального книжково-газетного видавництва “Полісся” Житомирської обласної ради (10008, м. Житомир, вул. Шевченка 18-а, ідентифікаційний код 13545505):

- 52439,10грн. заборгованості по орендній платі;

- 15987,59грн. заборгованості по витратам на комунальні послуги;

- 769,27грн. витрат по сплаті державного мита;

- 236,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Розірвано укладений між Житомирським комунальним книжково-газетним видавництвом “Полісся” Житомирської обласної ради (10008, м. Житомир, вул. Шевченка 18-а, ідентифікаційний код 13545505) та Товариством з обмеженою відповідальністю “Райдуга” (10008, м.Житомир, вул. Шевченка, 18-а, ідентифікаційний код 20428303) договір (угоду) оренди нежилого приміщення № 20 від 29.09.1995р..

Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю “Райдуга” (10008, м.Житомир, вул. Шевченка, 18-а, ідентифікаційний код 20428303) звільнити частину нежитлового приміщення загальною площею 671,4м.кв., розташованого за адресою: м.Житомир, вул. Шевченка, 18-а, яке було предметом договору (угоди) оренди нежилого приміщення №20 від 29.09.1995р., укладеного між Житомирським комунальним книжково-газетним видавництвом “Полісся” Житомирської обласної ради (10008, м. Житомир, вул. Шевченка 18-а, ідентифікаційний код 13545505) та Товариством з обмеженою відповідальністю “Райдуга” (10008, м.Житомир, вул. Шевченка, 18-а, ідентифікаційний код 20428303).

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду, з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Житомирської області від 27.10.11р. у справі №15/5007/89/11.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, перевіривши її відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд вважає, що підстави для прийняття до провадження вищезазначеної апеляційної скарги відсутні, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Серед поданих скаржником документів відсутні докази сплати судового збору.

У відповідності до п.3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

З огляду на викладене, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Райдуга", м. Житомир необхідно повернути без розгляду.

Колегія суддів апеляційного господарського суду звертає увагу скаржника на те, що у відповідності до ч. 4 ст.97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3 ч.1 даної статті, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу.

У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга, у відповідності до приписів ч.2 ст.93 ГПК України, може бути подана повторно лише з мотивованим клопотаннями про його відновлення.

Керуючись ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Райдуга", м. Житомир на рішення господарського суду Житомирської області від 27.10.11р. у справі №15/5007/89/11.

2. Після усунення обставини, що стала причиною повернення скарги, зазначеної у пункті 3, частини 1 ст. 97 ГПК, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу.

3. Справу №15/5007/89/11 повернути до господарського суду Житомирської області.

Головуючий суддя Щепанська Г.А.

Суддя Демидюк О.О.

Суддя Гулова А.Г.

01-11/16583/11 16583/11