Court ruling № 19986367, 08.12.2011, Kharkiv Commercial Court of Appeal

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"08" грудня 2011 р. Справа № 5023/7417/11

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя , суддя , суддя

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх.№ 5205 Х/1-7) на рішення господарського суду Харківської області від 27.10.2011 року по справі

за позовом Харківського міжрайонного прокурора Харківської області, м. Харків, в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Харківській області, м. Харків,

до Височанської селищної ради Харківського району Харківської області, с. Високий Харківської області,

про стягнення коштів 113 337,68 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Харківський міжрайонний прокурор Харківської області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Харківській області звернувся до господарського суду Харківської області з позовом, в якому просив суд стягнути з Височанської селищної ради 113337,68 грн. відшкодування шкоди заподіяної внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища.

Рішенням господарського суду Харківської області від 27 жовтня 2011 року у справі 5023/7417/11 (суддя Жельне С.Ч.) позов задоволено повністю. Стягнуто з Височанської селищної ради Харківського району Харківської області в дохід державного бюджету України 113337,68 грн. відшкодування шкоди заподіяної внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища.

Височанська селищна рада з рішення суду першої інстанції не погодилась, звернулась до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Колегія суддів, розглянувши матеріали апеляційної скарги, дійшла висновку про її повернення з наступних підстав.

Згідно з частиною 4 статті 29 Господарського процесуального кодексу України, прокурор, який бере участь у справі, несе обов'язки і користується правами сторони, крім права на укладення мирової угоди.

Слід зазначити, що в матеріалах справи відсутні докази направлення копії апеляційної скарги прокурору.

Відповідно до положень пункту 2 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Враховуючи викладене та керуючись статтею 86, пунктом 2 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу.

Після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених у пункті 2 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу.

У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотанням про його відновлення.

Головуючий суддя

Суддя

Суддя

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 9 арк.

Згідно з оригіналом,

помічник судді Титов А.О.

08.12.2011 року