КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
01601, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14
УХВАЛА
28.11.2011 № 22/278
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Сухового В.Г.
суддів:
розглянувши апеляційну скаргу Комунального підприємства по утриманню та експлуатації житлового фонду «Липкижитлосервіс»
на рішення господарського суду міста Києва від 31.10.2011р. у справі №22/278 (суддя Самсін Р.І.)
за позовом Публічного акціонерного товариства «Київенерго» в особі структурного відокремленого підрозділу «Енергозбут Київенерго»
до Комунального підприємства по утриманню та експлуатації житлового фонду «Липкижитлосервіс»
про стягнення 2628676,10грн.
ВСТАНОВИВ:
ПАТ «Київенерго» в особі структурного відокремленого підрозділу «Енергозбут Київенерго» звернулося до господарського суду м. Києва з позовом до КП по утриманню та експлуатації житлового фонду «Липкижитлосервіс» про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію у розмірі 2628676,10грн.
Рішенням господарського суду м. Києва від 31.10.2011р. у справі № 22/278 позов задоволено повністю.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, КП по утриманню та експлуатації житлового фонду «Липкижитлосервіс» подано апеляційну скаргу, в якій скаржник просить скасувати рішення господарського суду м. Києва від 31.10.2011р. у справі №22/278 та постановити нове, яким в позовних вимогах відмовити повністю
Вивчивши матеріали апеляційної скарги, суд встановив, що остання підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 94 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.
Банківські реквізити для зарахування судового збору за подання апеляційної скарги до Київського апеляційного господарського суду:
Одержувач: ГУ ДКУ у м. Києві
Банк одержувач: ГУ ДКУ у м. Києві
МФО 820019
р/р 31210206700001
ЄДРПОУ 24262621
код класифікації доходів бюджету 22030001
Призначення платежу: «Судовий збір, код суду 25960043, п.__(таблиці), справа№__».
Відповідно до пп. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду встановлено ставку судового збору 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми
Згідно із пп. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.
Оскільки 2 відсотки від ціни позову за майновими вимогами становить 52573,52грн., то за подання даної апеляційної скарги підлягає сплаті 26286,76грн. (50% ставки обчисленої суми).
Скаржником додано платіжне доручення №1311 від 07.11.2011р. на суму 12750грн., що не відповідає вимогам Закону України «Про судовий збір».
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.
Після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, сторона має право повторно подати апеляційну скаргу з клопотанням про відновлення строку розгляду справи.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, суд
УХВАЛИВ:
1. Апеляційну скаргу на рішення господарського суду м. Києва від 31.10.2011 року у справі № 22/278 з доданими до неї документами повернути Комунальному підприємству по утриманню та експлуатації житлового фонду «Липкижитлосервіс».
2. Матеріали справи № 22/278 повернути до господарського суду м. Києва.
Головуючий суддя
Судді
The court decision No. 19985472, Kyiv Commercial Court of Appeal was adopted on 28.11.2011. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 22/278. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: