Court ruling № 19985383, 30.11.2011, Kyiv Commercial Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01601, м.Київ, пров. Рильський, 8                                                            т. (044) 278-46-14

УХВАЛА

30.11.2011                                                                                           № 34/692

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                              Калатай Н.Ф.

суддів:                                         

розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу          Приватного підприємства «Розмарин»

на рішення                     господарського суду міста Києва від 18.10.2011 року

у справі                     № 34/692 (суддя Мудрий С. М.)

за позовом                    Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»

до                               Приватного підприємства «Розмарин»

про                               звернення стягнення на предмет іпотеки

ВСТАНОВИВ:

Позов, з урахуванням уточнень, заявлено про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання за публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк» права власності на нерухоме майно, а саме: - нежилий будинок (магазин), загальною площею 257,4 кв.м., розташований за адресою: м. Київ, бул. Перова 52, літера «А»; - нежиле приміщення (магазин), загальною площею 318 кв.м., розташоване за адресою: м. Київ, вул. Райдужна 6, літера «А», в рахунок погашення частини заборгованості приватного підприємства «Розмарин»за договором кредиту № 24-12/261 від 23.10.2007 року. При цьому, загальна сума майнових вимог, в рахунок погашення яких позивач вимагає звернути стягнення на предмет іпотеки, становить 1068740,41 швейцарських франків, в тому числі: 979968,20 швейцарських франків за простроченим кредитом; 65784,29 швейцарських франків за простроченими відсотками; 12234,01 швейцарських франки пеня за несвоєчасне повернення кредиту; 5220,79 швейцарських франків пеня за несвоєчасне повернення відсотків, 5533,12 швейцарських франків комісій, передбачених договором кредиту, що згідно курсу НБУ станом на 26.10.2009 року складає 8484519,58 грн.

Рішенням господарського суду міста Києва від 18.10.2011 року, повний текст якого підписаний 21.10.2011 року, у справі № 34/692 позов задоволено повістю.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, Приватне підприємство «Розмарин» звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду міста Києва від 18.10.2011 року у справі № 34/692 скасувати повністю та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази, зокрема, сплати судового збору.

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір», який діє на дату звернення з апеляційною скаргою, встановлені ставки судового збору в таких розмірах:

- за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат;

- за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру 1 розмір мінімальної заробітної плати;

- за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Зазначені ставки судового збору підлягають застосуванню незалежно від того, коли - до набрання Законом чинності чи після цього - подано позов та прийнято рішення суду, яке оскаржується в апеляційному або в касаційному порядку (п. 2 ч. 1 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 21.11.2011 року № 01-06/1625/2011 «Про деякі питання практики застосування Закону України «Про судовий збір»)

З урахуванням зазначених приписів закону, того, що в даному випадку, предметом позову є майнова вимога, та того, що Приватне підприємство «Розмарин» в апеляційній скарзі просить скасувати оспорюване рішення господарського суду міста Києва в повному обсязі, відповідно до підпункту “4” п. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» державне мито за подачу апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції підлягає сплаті у розмірі 28230грн.

Заявником до апеляційної скарги додано платіжне доручення № 878 від 27.10.2011 року на суму 12250 грн. та квитанція № 222 від 21.11.2011 року на суму 500 грн., з яких вбачається, що заявником судовий збір сплачено в розмірі меншому, ніж передбачено законодавством.

В той же час, колегія суддів звертає увагу заявника на те, що судовий збір за звернення з апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду має бути сплачено за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУ ДКУ у м. Києві, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 24262621, банк отримувача ГУ ДКУ у м. Києві, код банку отримувача (МФО) 820019, рахунок отримувача 31210206700001, Код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Київський апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 25960043 (суду, де розглядається справа).

Платіжне доручення № 878 від 27.10.2011 року на суму 12250 грн. свідчить про перерахування коштів за іншими реквізитами.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі.

За таких обставин, апеляційна скарга повертається заявникові.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до апеляційного господарського суду в загальному порядку після усунення вказаних недоліків у відповідності до норм закону на дату такого звернення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Розмарин» на рішення господарського суду міста Києва від 18.10.2011 року у справі №34/692 повернути без розгляду.

2. Матеріали справи № 34/692 повернути до господарського суду міста Києва.

          Головуючий суддя                                                            

          Судді