Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
12.12.11 Справа №5021/1858/2011. Суддя господарського суду Сумської області Сопяненко О.Ю., розглянувши скаргу № 07-2453 від 29.11.2011 року Сумського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на дії державного виконавця Відділу ДВС Шосткинського міськрайонного управління юстиції при виконанні рішення господарського суду Сумської області у справі № 5021/1858/2011 за позовом: Сумського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, м. Суми, до відповідача: Комунального закладу «Шосткінська центральна районна лікарня», м. Шостка, Сумська область, про стягнення 3 646грн. 28 коп., -
Представники:
від позивача (скаржника): ОСОБА_1, довіреність № 01-009 від 05.01.2011 року
від відповідача : не прибув
від ДВС: не прибув
при секретарі судового засідання Молодецькій В.О.
Суть спору: скаржник просить суд визнати дії старшого державного виконавця Відділу ДВС Шосткинського міськрайонного управління юстиції Карпова В.В., які полягають у винесенні постанови від 14.11.2011 року про відмову у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання наказу № 5021/1858/2011 від 03.10.2011 року, незаконними; скасувати постанову державного виконавця від 14.11.2011 року про відмову у відкритті виконавчого провадження; зобовязати Відділ ДВС Шосткинського міськрайонного управління юстиції прийняти до примусового виконання наказ господарського суду Сумської області від 03.10.2011 року № 5021/1858/2011 та відкрите виконавче провадження.
Представник позивача (скаржника) в судовому засіданні заявив усне клопотання про відкладення розгляду скарги з метою врегулювання з Відділом ДВС обставин, викладених у скарзі.
Представник Відділу ДВС Шосткинського міськрайонного управління юстиції в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення поштового відправлення, письмові пояснення щодо скарги не подав.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши позивача (скаржника), дослідивши та оцінивши надані докази, суд встановив:
У звязку з усним клопотанням представника позивача (скаржника) про відкладення розгляду скарги, яке суд задовольняє та відкладає розгляд скарги.
Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Відкласти розгляд заяви на 21.12.2011 року на 12 год. 30 хв.
Розгляд справи відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченко, 18/1, 3- й поверх, каб. 320.
2.Зобов'язати Відділ державної виконавчої служби Шосткинського міськрайонного управління юстиції надати письмові пояснення по суті скарги з обґрунтуванням своєї позиції; оригінал виконавчого провадження по виконанню наказу № 5021/1858/2011 від 03.10.2011 року для огляду в судовому засіданні; копії документів виконавчого провадження для приєднання до матеріалів справи.
3.Зобовязати Відділ державної виконавчої служби Шосткинського міськрайонного управління юстиції надати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи. Всі документи повинні бути подані виключно через канцелярію суду (кабінет № 117).
4. Представникам сторін, для участі в судовому засіданні необхідно мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.
5. В разі неявки представників сторін та ненадання відповідних документів в обґрунтування причини незявлення в судове засідання, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами у відповідності до статті 75 Господарського процесуального кодексу України.
СУДДЯ О.Ю. СОПЯНЕНКО
The court decision No. 19984021, Commercial Court of Sumy Oblast was adopted on 12.12.2011. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 5021/1858/2011. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: