Court ruling № 19983878, 08.12.2011, Commercial Court of Sumy Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

08.12.11 Справа №5021/2611/2011. За позовом: Публічного акціонерного товариства «Сумиобленерго» в особі філії «Шосткинський район електричних мереж» ПАТ «Сумиобленерго», м. Шостка

до відповідача: Державного науково-дослідного інституту хімічних продуктів, м. Шостка

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Казенне підприємство Шосткинський казенний завод «Зірка», м. Шостка

про визнання укладеною Додаткової угоди № 7 від 22.08.2011 року

СУДДЯ КОВАЛЕНКО О.В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1, довіреність № 10-19/17-Д/266 від 03.11.2011 року;

Від відповідача: ОСОБА_2, доручення № 2369К/юр від 07.12.2011 року;

Від третьої особи: не зявився;

У засіданні брали участь: Секретар судового засідання Саленко Н.М.

Суть спору: відповідно до вимог позовної заяви № 66-05/741 від 17.10.2011 року позивач просить суд визнати укладеною між позивачем та відповідачем Додаткову угоду № 7 від 22.08.2011 року з додатком № 3.1 до Договору про постачання електричної енергії № 393 від 01.08.2003 року в запропонованій редакції позивача, зокрема встановивши «2 клас» напруги щодо РУ-0,4 кВ ТП-1 ДНДІХП та просить покласти на відповідача судові витрати по справі.

Представник позивача надав усні пояснення по справі та зазначив, що направив копію позовних матеріалів третій особі, проте доказів такого направлення суду не подав.

Представник відповідача пояснив суду, що відзив було надано третій особі, але доказів отримання третьою особою відзиву суду подано не було.

Представник третьої особи в судове засідання не зявився, письмової позиції по справі суду не подав, хоча про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення поштового відправлення від 30.11.2011 року.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши повноважних представників сторін, суд встановив:

Враховуючи вищевикладене, незявлення в судове засідання представника третьої особи та необхідність витребування додаткових документів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на 19.12.2011 р. о 10 год. 50 хв., який відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 220, 2-й поверх.

2. Повторно зобовязати позивача надати суду докази надіслання на адресу третьої особи копії позовної заяви та доданих до неї документів.

3. Повторно зобовязати відповідача надати суду докази надіслання на адресу третьої особи копії відзиву на позовну заяву та надати суду письмові пояснення щодо розрахунків за постачання електричної енергії.

4. Повторно обовязати третю особу подати суду письмові пояснення з правовим обґрунтуванням позиції по справі з урахуванням відзиву відповідача.

5. Попередити сторони, що у випадку не прибуття сторін у судове засідання та не подання витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

6. Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

СУДДЯО.В. КОВАЛЕНКО