Court ruling № 19983778, 05.12.2011, Commercial Court of Sumy Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

05.12.11 Справа №5021/2376/2011. За позовом Сумської митниці, м.Суми

до відповідачаПублічного акціонерного товариства «Сумбуд», м.Суми

про визнання недійсним протоколу та стягнення 68186 грн. 40 коп.

СУДДЯ Лугова Н.П.

Представники:

від позивача ОСОБА_2, довіреність № 16/6257 від 12.09.2011р.

від відповідача ОСОБА_3, довіреність б/н від 01.06.2011р.

У судовому засіданні брали участь: секретар судового засідання Кириченко - Шелест А.Г.

Суть спору: викладена в ухвалі суду від 21.11.2011р.

Представник позивача подав пояснення за № 16/8021 від 05.12.2011р. в якому вказав, що законодавством не встановлено обмежень стосовно способу визначення розподілу заощадження. Зокрема, розподіл суми економічного ефекту за раціоналізаторською пропозицією між позивачем та відповідачем визначено Протоколом погодження розподілу отриманого заощадження від впровадження раціоналізаторської пропозиції по очисним спорудам дощових стоків МАПП «Бачівськ» Глухівської митниці, але за яким вказаного розподілу не відбулось і відповідач отримав 100 % суми економічного ефекту.

Відповідач подав відзив на позовну заяву в якому вимоги позивача не визнає посилаючись на те, що оскаржуваний протокол є документом, який лише засвідчує виконання, саме, нормативно - правового акту у вигляді договору і не є правочином.

Також, відповідач у відзиві вказує на те, що позивачем пропущено строк позовної давності для звернення до суду. Зокрема, відповідач посилається на те, що згідно платіжного доручення № 1813 від 14.11.2008р. підставою для перерахування спірної суми відповідачу зазначено генеральний договір підряду № 70 від 02.08.2007р. та додаткові угоди до нього № 1/46 від 01.04.2008р., № 2/94 від 03.11.2008р. Так, за умовами додаткової угоди № 2/94 від 03.11.2008р. було перераховано кошти та станом на час розгляду справи судом, дана угода є чинною, в судовому порядку недійсною або нікчемною не визнана, а тому у позивача відсутні правові підстави для стягнення спірної суми.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши повноважних представників позивача та відповідача, оцінивши та дослідивши надані докази, суд встановив наступне:

В зв”язку з необхідністю витребування додаткових документів по справі, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи на 19.12.2011р. на 10 год. 20 хв.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86, Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи на 19.12.2011р. на 10 год. 20 хв.

2. Зобов“язати позивача надати докази про джерела фінансування за договором генерального підряду № 27 від 04.05.2006р.

3. Зобов”язати позивача та відповідача надати пояснення щодо правової природи спірних відносин (публічно правові чи господарські).

4. Представникам сторін, для участі в судовому засіданні, мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

5. В разі неявки представників сторін та неподання відповідних документів в обґрунтування причини нез”явлення в судове засідання, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами у відповідності до ст. 75 ГПК України.

6.Ухвалу направити сторонам по справі.

СУДДЯН.П. ЛУГОВА