ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
05.12.11
Справа №5021/1800/2011.
Господарський суд Сумської області у складі судді Лиховида Б.І., розглянувши скаргу № 474 від 28.11.2011 р. відповідача – Товариства з обмеженою відповідальністю «Тепловодпостач» на дії відділу ДВС Конотопського міськрайонного управління юстиції, які полягають у винесенні постанови про відкриття виконавчого провадження № 29720453 від 08.11.2011 р. по справі № 5021/1800/2011:
за позовом: Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», м. Київ
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Тепловодпостач»
про стягнення 180 477 грн. 39 коп.,
визнав подані матеріали достатніми для прийняття скарги до розгляду.
Керуючись ст. ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В :
1. Призначити розгляд скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Тепловодпостач» на дії відділу ДВС Конотопського міськрайонного управління юстиції по справі № 5021/1800/2011 на 19.12.2011 р. о 10 год. 30 хв.
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області,
м.Суми, проспект Шевченка, 18/1, зал судових засідань каб.309.
2. Зобов’язати відділ ДВС Конотопського міськрайонного управління юстиції та Дочірню компанію «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» надати в судове засідання письмові пояснення з обґрунтуванням своєї позиції стосовно викладених у скарзі обставин.
СУДДЯ (підпис) Б.І. Лиховид
The court decision No. 19983712, Commercial Court of Sumy Oblast was adopted on 05.12.2011. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 5021/1800/2011. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: