Court ruling № 19981846, 19.12.2011, Commercial Court of Zaporizhzhia Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

19.12.11 Справа № 2/5009/807/11-9/5009/5997/11

Суддя Боєва О.С.

За позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області (69001, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 50)

до Приватного підприємця ОСОБА_1 (72318, АДРЕСА_1)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Таврійський державний агротехнологічний університет (72312, Запорізька область, м. Мелітополь, пр. Хмельницького, 18)

про стягнення суми 23053,46 грн.

Без участі представників сторін

Суддя Боєва О.С.

ВСТАНОВЛЕНО:

30.11.2011р. господарським судом Запорізької області прийнято рішення по справі № 2/5009/807/11-9/5009/5997/11 (підписане у повному обсязі 05.12.2011р.) за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області, м. Запоріжжя, до Приватного підприємця ОСОБА_1, Запорізька область, м. Мелітополь, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Таврійського державного агротехнологічного університету, Запорізька область, м. Мелітополь, про стягнення суми 23053,46 грн.

Позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Приватного підприємця ОСОБА_1, Запорізька область, м. Мелітополь, на користь Державного бюджету України суму 22988 грн. 90 коп. неустойки, в іншій частині позову відмовлено.

При прийнятті зазначеного рішення господарський суд не вирішив питання про розподіл господарських витрат.

Відповідно до ст. 88 ГПК України господарський суд має право за завою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо: 1) з якоїсь позовної вимоги, яку було розглянуто в засіданні господарського суду, не прийнято рішення; 2) не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення державного мита з бюджету.

На підставі викладеного, відповідно до вимог ст.ст. 44, 49 ГПК України з Приватного підприємця ОСОБА_1, Запорізька область, м. Мелітополь, слід стягнути в доход державного бюджету суму 229,89 грн. державного мита та суму 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись ст.ст. 44, 47, 49, 82-85, 88 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь Державного бюджету України (отримувач: Державний бюджет Орджонікідзевського району м.Запоріжжя, банк отримувача: Головне управління Державного казначейства України у Запорізькій області, р/р 31119095700007, МФО 813015, код ЄДРПОУ 34677145, код бюджетної класифікації 22090200, символ банку 095) суму 229 грн. 89 коп. державного мита. Видати наказ.

Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь Державного бюджету України (отримувач: Державний бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, банк отримувач: Головне управління Державного казначейства України у Запорізькій області, р/р 31218264700007, МФО 813015, код ЄДРПОУ 34677145, код бюджетної класифікації 22050003, символ звітності банку 264) суму 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

Додаткове рішення оформлене і підписане згідно із вимогами ст. 84 ГПК України 19.12.2011р.

Суддя О.С. Боєва