УКРАЇНА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
22.11.11р.Справа № Б38/47-10-8 Суддя господарського суду Дніпропетровської області Примак С.А.
при секретарі судового засідання Юдін О.П.
за участю представників сторін:
від кредитора - ОСОБА_1, дов. №24/02-1 від 24.02.2011р.
від боржника - не з'явився
розглянувши справу
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія ХХІ вік", м. Запоріжжя
до боржника Відкритого акціонерного товариства "Дніпродзержинський домобудівний комбінат", м. Дніпродзержинськ, вул. Індустріальна, 20 (ЄДРПОУ 05411185)
про визнання банкрутом
ВСТАНОВИВ:
Провадження у справі про банкрутство боржника - відкритого акціонерного товариства "Дніпродзержинський домобудівний комбінат", м. Дніпродзержинськ порушено 19.03.2010р.
22.05.2010р. в газеті "Голос України" № 93 опубліковано оголошення про порушення господарським судом провадження у справі про банкрутство.
24.06.2010р. ТОВ "Будівельна Компанія ХХІ" звернулось до господарського суду із заявою про визнання грошових вимог до боржника на суму 18 065 998,74 грн.
Ухвалою господарського суду від 27.01.2011р. заяву даного кредитора про визнання грошових вимог залишено без розгляду.
Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 24.02.2011р. ухвалу господарського суду від 27.01.2011р. залишено без змін.
Постановою Вищого господарського суду України від 19.04.2011р. постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 24.02.2011р. та ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 27.01.2011р. - скасовано, справу передано на новий розгляд.
Автоматизованою системою документообігу 25.05.2011р. заяву розподілено для розгляду суді Полєву Д.М., у зв'язку з чим справу слід прийняти до провадження, призначити судове засідання для розгляду грошових вимог.
Ухвалою господарського суду від 30.05.11р. прийнято заяву ТОВ "Будівельна Компанія ХХІ" до провадження.
Ухвалою господарського суду від21.06.11р. заяву даного кредитора про визнання грошових вимог залишено без розгляду.
Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 19.07.2011р. ухвалу господарського суду від 21.06.11р. скасовано, справу передано на новий розгляд, у зв'язку з чим, ухвалою господарського суду від 04.08.2011р. справу прийнято на новий розгляд суддею Примаком С.А. та призначено судове засідання на 19.09.2011р.
18.08.2011р. до господарського суду Дніпропетровської області надійшов запит з Дніпропетровського апеляційного господарського суду у зв'язку із надходженням касаційної скарги ліквідатора.
Ухвалою Вищого господарського суду України від 10.10.2011р. касаційну скаргу ВАТ "Дніпродзержинський домобудівний комбінат" було повернуто скаржнику.
04.11.2011р. справу №Б38/47-10-8 за заявою ТОВ "Будівельна компанія ХХІ вік" про визнання грошових вимог повернуто до господарського суду Дніпропетровської області.
Ухвалою від 11.11.2011р. призначено розгляд грошових вимог ТОВ "Будівельна компанія ХХІ вік" на 22.11.2011р.
Представник боржника у судове засідання не з'явився.
Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ:
Відкласти розгляд справи на 06.12.11 р. о 14:20.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 39.
Явку повноважних представників ТОВ "Будівельна компанія ХХІ вік", ініціюючого кредитора та боржника у судове засідання визнати обов'язковою.
Суддя С.А. Примак
The court decision No. 19980684, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 22.11.2011. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. б38/47-10. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: