Court ruling № 19979355, 08.12.2011, Commercial Court of Cherkasy Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА 08 грудня 2011 року                                        Справа № 13/5026/2623/2011

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Скиби Г.М., при секретарі судового засідання Кенкеч О.С., розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом заступника прокурора Черкаської області в інтересах держави в особі Міністерства соціальної політики України, м. Київ, вул. Еспланадна, 8/10

до приватного підприємства «Укрбудсервіс-ЮГС»,м. Звенигородка, проспект Шевченка, 98

третя особа на стороні позивача без самостійних вимог –Головне контрольно-ревізійне управління України, м. Київ, вул. П.Сагайдачного, 4

про стягнення 497875,01 грн. вартості недоотриманих продуктів харчування,

за участю представників сторін:

прокурор: Синецька О.Ю. – ст. прокурор відділу –за посадою;

від позивача: ОСОБА_1 –за довіреністю,

ОСОБА_2 –за довіреністю;

від відповідача: ОСОБА_3 –за довіреністю;

від третьої особи: не з’явився.

Заслухавши думку учасників процесу, розглянувши матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора Черкаської області в інтересах держави в особі Міністерства соціальної політики України звернувся до господарського суду Черкаської області з позовом до приватного підприємства «Укрбудсервіс-ЮГС», за участю третьої особи на стороні позивача без самостійних вимог –Головне контрольно-ревізійне управління України - про стягнення 497875,01 грн. вартості недоотриманих дітьми продуктів харчування та відшкодування судових витрат.

Прокурор вимоги підтримала та надала суду примірники рахунків на оплату та акти прийняття послуг відповідно до договору. Вказує на недоотримання дітьми продуктів харчування і необхідність стягнення вартості продуктів з відповідача.

Представники позивача надали оригінали витребуваних документів, які оглянуті судом і повернуті позивачу. Представники позивача вимоги підтримали. Не вказали, яка норма права порушена і на чому ґрунтується зобов’язання відповідача повертати гроші позивачу після отримання послуги харчування школами.

Представник відповідача вимоги заперечив та вказує на належне виконання умов договору, на відсутність претензій від одержувачів послуг, на продовження договірних відносин з міністерством соціальної політики України. Просить відмовити в задоволенні позову за безпідставністю вимог. Надав для огляду оригінали документів по виконанню умов договору №09/28.

Представники Головку (м. Київ), належним чином повідомлені про дату та час судового засідання, участь свого представника у судове засідання не забезпечили, про причини неявки суду не повідомили, витребувані ухвалами суду від 17.11.2011р. та 24.11.2011р. документи не надали.

Суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти та повторно витребувати докази від ГоловКРУ стосовно правової підстави вимог до відповідача, доказів порушення відповідачем умов договору та підстав стягнення з відповідача коштів на користь Міністерства соцполітики України.

Керуючись вимогами ст. ст. 86, 77 п. 3 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 11:00 год. 20 грудня 2011 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307.

Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

Прокурора: суть відносин між сторонами. Яке право порушено і в який спосіб це право має бути захищено. Докази неналежного виконання відповідачем обов’язків за договором. Наявність права на стягнення коштів за договором.

Позивач: Яке право порушено. Підстави укладання нових договорів з відповідачем. Наявність права на примусове стягнення вартості продуктів харчування при вже виконаному договору №09/28.

Відповідач: Докази заперечень умов договору. Наявність заборгованості перед замовником.

Третя особа: оригінали матеріалів перевірки. Яке право держави порушено. Докази невиконання відповідачем умов договору з посиланням на норму права, на докази. Спростування актів прийняття виконання.

Направити третій особі копію відзиву відповідача.

Визнати прибуття прокурора та представників третьої особи із належно посвідченими повноваженнями в судове засідання обов’язковим.

          Суддя Г.М. Скиба