ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
_____________
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
"12" грудня 2011 р. Справа № 5023/10204/11
Суддя господарського суду Доленчук Д. О. розглянувши матеріали по позовній заяві (вх.№ 10204/11 від 08.12.11) ТОВ "ТД Ампер", м. Київ 3-я особа < Текст >
до ПП "Донком", м. Харків 3-я особа < Текст >
про стягнення 15000,00 грн.
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ТД Ампер" (позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Приватного підприємства "Донком" (відповідач) про стягнення з відповідача на свою користь боргу у розмірі 15000,00 грн.
Дослідивши матеріали позовної заяви суд встановив, що позивачем в порушення п.3. ч.1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви не було подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.
Відповідно до ч.1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", який вступив в силу з 01.11.2011 р., судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру встановлена в розмірі 2-х відсотків ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.
Таким чином ТОВ "ТД Ампер" повинно було сплатити за подачу позовної заяви до господарського суду єдиний платіж у розмірі 1411,50 грн., оскільки згідно ст. 22 Закона України "Про державний бюджет України на 2011 рік" з 01.01.2011 р. розмір мінімальної зарплатні становив 941,00 грн.
Також, господарський суд зазначає, що рахунком отримувача коштів за судовий збір є рахунок № 31210206700003, одержувач коштів - УДК у Дзержинському районі м. Харкова, код одержувача - 24134567, банк одержувача - ГУ ДКУ у Харківській обл., МФО – 851011, призначення платежу: *; 101; код ЄДРПОУ платника; 22030001; 03500039 Судовий збір ГС Х/о, пункт (з таблиці ставок судового збору); назва відповідача.
Крім того, господарський суд вважає за необхідне зазначити про те, що відповідно п.5 ч.2 ст. 54 ГПК України позовна заява, яка подається до суду, повинна містити виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, зазначення доказів, що підтверджують позов, обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; законодавство на підставі якого подається позов. Проте позивачем до позовної заяви не було надано належних доказів в обґрунтування позову, оскільки суду надані ксерокопії документів, які не засвідчені належним чином, що є порушенням вимог ст. 36 ГПК України якою передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.
За таких обставин господарський суд вважає, що дана позовна заява підлягає поверненню на підставі п.3 та п.4 ч.1 ст. 63 ГПК України.
Керуючись п. 3 та п.4 ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України,
УХВАЛИВ:
Повернути позовну заяву (вх. № 10204/11 від 08.12.2011) та додані до неї документи на 9- ти аркушах Товариству з обмеженою відповідальністю "ТД Ампер"
Суддя Доленчук Д. О.
< Текст >
Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).
The court decision No. 19978285, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 12.12.2011. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 5023/10204/11. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: