Court ruling № 19978089, 06.12.2011, Commercial Court of Kharkiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"06" грудня 2011 р. Справа № 5023/9068/11

вх. № 9068/11

Суддя господарського суду Лаврова Л.С.

при секретарі судового засідання Васильєва Л.О. < Текст >

за участю представників сторін:

позивача - Корнієнко Б.Д.

відповідача - Колісник І.А. розглянувши справу за позовом ПП "АЦ-2006", м. Харків 3-я особа < Текст >

до КП ВТП "Вода", м. Харків 3-я особа < Текст >

про внесення змін до договору

ВСТАНОВИВ:

ПП"АЦ-2006" ( позивач) просить суд зобов*язати КП"ВТП "Вода" внести зміни до договору № 15098 від 26.12.2007 року "На відпуск та споживання води",яким п.2.1. викласти в наступній редакції "Доповнити текст речення п.2.1 наступними цифрами та словами "розмір ліміту (обсягу)- 20 куб/місяць з 15.07.2009 року. Речення № 2 в пункті 3.4.3 договору виключити.

Відповідачем надане клопотання щодо припинення провадження у справі на підставі того, що відносно даного спору вже винесене рішення за № 5023/593/11 від 17.03.11 року. В обгрунтування заявленого клопотання відповідачем надане копія рішення господарського суду Харківської області від 17.03.11 року за № 5023/593/11, постанова Харківського апеляційного господарського суду від 04.05.11 року, постанова ВГСУ від 22.06.11 року.

06.12.2011р. позивач надав до суду заяву в якій повідомив, що 29.11.2011р. на адресу позивача від КП КГ "Харківкомуночиствод" як правонаступника КП ВТП "Вода" було подано проект додаткової угоди до договору від 26.12.2007р. №15098, за яким позивач є абонентом відповідача та отримує від нього воду. В цьому проекті зміни пропонуються також і до пунктів договору, які є предметом позову, який розглядається судом. Проект договору погоджений, тому необхідність внесення змін до пунктів договору який вже змінено відповідачем, відпала. За таких обставин просить суд припинити провадження у справі за відсутності предмету спору та вирішити питання щодо повернення держмита та судових витрат.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, а також приймаючи до уваги, що відповідно до п.1-1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до ст.44 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з державного мита, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката, витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Враховуючи, що спір між сторонами був вирішений після звернення позивача з позовом до суду витрати по сплаті держмита в сумі 85 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн. покласти на відповідача.

Керуючись ст. ст. 44,49,п.1-1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

< Текст >Провадження у справі №/50239068/11 припинити .

Стягнути з Комунального підприємства "Виробничо-технологічне підприємство "Вода" (61052, м. Харків, вул. Червоножовтнева,90, код 33206804) на користь Приватного підприємства "АЦ-2006" (61157, м. Харків, вул. Жовтневої революції, 167, код 34756394) - 85 грн. витрат по сплаті держмита, 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання ухвалою законної сили.

Суддя Лаврова Л.С.

Повний текст ухвали підписаний

07.12.2011р.