Court ruling № 19977787, 02.12.2011, Commercial Court of Kharkiv Oblast

Approval Date
02.12.2011
Case No.
12/24-56/139-09
Document №
19977787
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"02" грудня 2011 р. Справа № 12/24-56/139-09

вх. № 4851/4-56

Суддя Бринцев О.В.< Текст >

без участі представників сторін

розглянувши матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Арніка", м. Коломия 3-я особа <Текст >

до Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", м. Харків 3-я особа <Текст >

про усунення пошкодження майна, повернення його та стягнення 114423,88 грн.

ВСТАНОВИВ:

22.06.2009р. позивач ТОВ «Арніка» звернувся до господарського суду Івано-Франківської області із позовом до відповідача ПАТ «Укрсиббанк». В позові позивач просить суд зобовязати відповідача відшкодувати завдану шкоду шляхом покладання на відповідача обовязку відремонтувати орендоване на підставі договору оренди нежитлового приміщення від 30.12.2004р. №1479 нежитлове приміщення по АДРЕСА_1 та передати його за актом позивачеві; стягнути з відповідача на користь позивача неустойку розмірі 114.423,88 грн. та судові витрати у справі. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на ст.ст. 22, 552, 765, 767, 773, 779, 785 ЦК України та ст.232, 291 ГК України. Позивач стверджує, що відповідач зобовязаний відновити спірне нежитлове приміщення, яке було передане в оренду відповідачеві і після цього було пошкоджено внаслідок пожежі. Крім того, вказує позивач, відповідачеві нарахована неустойка на підставі ч.2 ст.785 ЦК України за невиконання обовязку щодо повернення речі після розірвання договору оренди.

Рішенням господарського суду Харківської області від 26.04.2011р. позовні вимоги по справі № 12/24-56/139-09 було задоволено частково, а саме: зобовязано Публічне акціонерне товариство "Укрсиббанк" передати Товариству з обмеженою відповідальністю "Арніка" за актом нежитлове приміщення по АДРЕСА_1 та стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Арніка" 85.718,48 грн. неустойки, 85,00 грн. державного мита в частині нематеріальних позовних вимог, 857,18 грн. державного мита в частині матеріальних позовних вимог, 59,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

17.05.2011р. на виконання рішення господарським судом Харківської області були видані накази про зобов"язання ПАТ "Укрсиббанк" передати ТОВ "Арніка" відповідне нежитлове приміщення та про стягнення з ПАТ "Укрсиббанк" на користь ТОВ "Арніка" 85.718,48 грн. неустойки, 85,00 грн. державного мита в частині нематеріальних позовних вимог, 857,18 грн. державного мита в частині матеріальних позовних вимог, 59,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 13 липня 2011 року рішення господарського суду Харківської області від 26.04.2011р. по справі № 12/24-56/139-09 було залишено без змін.

Однак постановою Вищого господарського суду України від 01.11.2011р. рішення суду першої інстанції від 26.04.2011р. та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 13.07.2011р. було скасовано, у позові відмовлено повністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ГПК України, якщо виконані рішення або постанова змінені чи скасовані і прийнято нове рішення про повну або часткову відмову в позові, або провадження у справі припинено, або позов залишено без розгляду, боржникові повертається все те, що з нього стягнуто на користь стягувача за зміненими чи скасованими у відповідній частині рішенням, постановою.

Від представника відповідача по справі через канцелярію суду надійшла заява про поворот виконання рішення (вх.23462), в якій він просить суд видати наказ про повернення ПАТ "УкрСиббанк" сплачених грошових коштів, стягнутих на підставі скасованого рішення господарського суду Харківської області від 26.04.2010р. у справі № 12/24-56/139-09 в сумі 86719,66 грн. В обгрунтування до заяви представником відповідача були надані довідка про те, що суми за раніше прийнятим рішенням, 20.10.2011р. були сплачені на депозитний рахунок Червонозаводського ВДВС на користь ТОВ "Арніка" та платіжні доручення № 0006945576 та № 0006945307 від 20.10.2011р.

Згідно з п. 2 ст. 122 ГПК України, видача наказу про повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості провадится господарським судом за заявою боржника, до якої додається довідка, підписана керівником чи заступником керівника і головним (старшим) бухгалтером, про те, що суму, стягнуто за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним виконавцем.

Таким чином, суд знаходить підстави для повернення ПАТ "УкрСиббанк" сплачених грошових коштів в сумі 86719,66 грн., які були стягнуті з нього за скасованими рішенням господарського суду Харківської області від 26.04.2010 року і постановою Харківського апеляційного господарського суду від 13.07.2011 року по справі № 12/24-56/139-09.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, 122 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Повернути Публічному акціонерному товариству "Укрсиббанк" 86719,66 грн. грошових коштів, які були стягнуті з нього за скасованими рішенням господарського суду Харківської області від 26.04.2010 року і постановою Харківського апеляційного господарського суду від 13.07.2011 року по справі № 12/24-56/139-09.

2. Видати наказ про повернення стягнутих грошових сум наступного змісту:

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Арніка" (місцезнаходження: вул. Січових стрільців, 21 м. Коломия, 78200; код ЄДРПОУ 13656280) на користь Публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк" (місцезнаходження: пр.-т Московський, 60, м. Харків, 61005; код ЄДРПОУ 09807750) 86719,66 грн. грошових коштів, стягнутих за скасованими рішенням господарського суду Харківської області від 26.04.2010 року і постановою Харківського апеляційного господарського суду від 13.07.2011 року по справі № 12/24-56/139-09.

Суддя Бринцев О.В.

Справа № 12/24-56/139-09

Часті запитання

Який тип судового документу № 19977787 ?

Документ № 19977787 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 19977787 ?

Дата ухвалення - 02.12.2011

Яка форма судочинства по судовому документу № 19977787 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 19977787 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 19977787, Commercial Court of Kharkiv Oblast

The court decision No. 19977787, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 02.12.2011. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.

The court decision No. 19977787 refers to case No. 12/24-56/139-09

This decision relates to case No. 12/24-56/139-09. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 19977786
Next document : 19977788