Court ruling № 19977278, 21.11.2011, Commercial Court of Sumy Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

21.11.11 Справа №5021/2709/2011. за позовом: Відкритого акціонерного товариства «Агротранссервіс», м. Охтирка Сумської області

до відповідача: Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Надра» в особі філії Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Надра» Сумського регіонального управління «Слобожанщина», м. Суми

за участю третіх осіб: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Групінвест», м. Суми

2)Приватного нотаріуса Охтирського міського нотаріального округу ОСОБА_1, м. Охтирка Сумської області

3)Розпорядника майна Відкритого акціонерного товариства «Агротранссервіс» арбітражного керуючого Іваненко Наталії Олександрівни, м. Суми

4)Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України в особі Сумської філії, м. Суми

про припинення господарських правовідносин та усунення перешкод у здійсненні права власності

Суддя Котельницька В.Л.

За участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_3 (довіреність б/н від 03.10.2011 р.)

від відповідача не зявився

За участю секретаря судового засідання Лаврик О.В.

В судовому засіданні, розпочатому 17.11.2011 р., відповідно до вимог ст. 77 Господарського процесуального кодексу України оголошувалась перерва до 21.11.2011 р. до 12 год. 30 хв.

Суть спору: позивач згідно поданого позову просить суд припинити господарські правовідносини між Відкритим акціонерним товариством Комерційний банк «Надра» (м. Київ, вул. Артема, 15, код 20025456) та Відкритим акціонерним товариством «Агротранссервіс» (Сумська область, м. Охтирка, вул. Леніна, буд. 127, код 31021345) за договором іпотеки від 19 січня 2007 року, посвідченим приватним нотаріусом Охтирського міського нотаріального округу ОСОБА_1 та зареєстрованим в реєстрі за № 202; усунути перешкоди у здійсненні права власності Відкритого акціонерного товариства «Агротранссервіс» (Сумська область, м. Охтирка, вул. Леніна, буд. 127, код 31021345) на належне йому нерухоме майно шляхом виключення з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна запису № 4375130 від 19.01.2007 р. про реєстрацію заборони відчуження об'єкту обтяження: нежитлові будівлі згідно переліку, номер за РПВН: 1810382, Сумська обл., м. Охтирка, вул. Леніна, буд. 127а; усунути перешкоди у здійснення права власності Відкритого акціонерного товариства «Агротранссервіс» (Сумська область, м. Охтирка, вул. Леніна, буд. 127, код 31021345) на належне йому нерухоме майно шляхом виключення з Державного реєстру іпотек запису від 19.01.2007 р. за № 4375203 про реєстрацію іпотеки на нежитлові будівлі згідно переліку, номер за РПВН: 1810382, Сумська область, м. Охтирка, вул. Леніна, 127-а; а також стягнути з відповідача на свою користь 255 грн. витрат по сплаті державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач відзиву на позовну заяву не подав, але надіслав клопотання № 6182 від 16.11.2011 р. про передачу спору на вирішення до господарського суду м. Києва відповідно до правил територіальної підсудності згідно ст. 15 Господарського процесуального кодексу України.

Від позивача до господарського суду надійшли клопотання від 14.11.2011 р. про колегіальний розгляд даної справи в звязку з її складністю, а також клопотання про витребування доказів, відповідно до якого позивач просить витребувати у відповідача належним чином завірену копію банківської ліцензії, видану Національним банком України Публічному акціонерному товариству Комерційному банку «Надра»; належним чином засвідчену копію положення про Філію Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Надра» Сумське регіональне управління «Слобожанщина» у редакції станом на 31.10.2011 р.; належним чином засвідчену копію повідомлення Національного банку України про здійснення запису щодо реєстрації змін до положення про філію в останній редакції до 31.10.2011 р.; належним чином засвідчену копію довіреності від 26.06.2006 р. на заступника директора Філії ВАТ КБ «Надра» Сумське РУ «Слобожанщина» ОСОБА_4, посвідченої приватним нотаріусом Київського нотаріального округу ОСОБА_5 та зареєстрованою в реєстрі за № 5295; належним чином засвідчену копію договору кредитної лінії № 01/2006/300761048 від 12.09.2006 р. між ВАТ КБ «Надра» та ТОВ «Компанія «Группінвест» та усіх додаткових угод (договорів) до нього, якщо такі укладалися; витребувати в Управління Національного банку України у Сумській області (40000, м. Суми, вул. Кірова, 21) інформацію у письмову вигляді про реєстрацію у Державному реєстрі банків філії Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Надра» Сумського регіонального управління «Слобожанщина» (чи зареєстрована взагалі, дата реєстрації тощо).

Від третьої особи ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України в особі Сумської філії надійшли пояснення № 03-16/912 від 17.11.2011 р. щодо суті вимог позивача, в яких третя особа зазначає, що по-перше - відомості про звільнення з-під арешту нерухомого майна можуть бути внесені до Реєстру заборон виключно на підставі відповідної належним чином оформленої заяви, по-друге зобовязання в частині накладення/зняття заборони та внесення цих записів до Реєстру заборон мажуть бути покладені виключно на нотаріуса реєстратора заборони відчуження обєкту нерухомого майна, по-третє для виключення з Державного реєстру іпотек запису про реєстрацію іпотеки заява іпотекодержателя (ПАТ КБ «Надра») або рішення суду про виключення запису направляється до реєстратора, визначеного Тимчасовим порядком державної реєстрації іпотек, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 31.03.2004 р. № 410. В зазначених поясненнях третя особа просить суд в подальшому розглядати справу без участі його представника в судових засіданнях.

Представник позивача в судовому засіданні 21.11.2011 р. заявив усне клопотання про відкладення розгляду даної справи для надання письмових заперечень щодо клопотання відповідача про передачу справи за підсудністю, наголосивши при цьому, що відповідно до поданої представником відповідача довіреності № 1-11-17495 від 15.08.2011 р. на підтвердження його повноважень, останній має право представляти інтереси і вести справи від імені ПАТ КБ «Надра» у всіх установах, підприємствах та організаціях незалежно від форми власності чи підпорядкування, в усіх органах влади, а також у всіх судах усіх інстанцій в частині стягнення заборгованості за кредитними договорами та за позовами до ПАТ КБ «Надра» про визнання недійсними договорів та/або розірвання договорів, та не має права представляти інтереси відповідача у даній справі.

Представник відповідача в судове засідання 21.11.2011 р. не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд, встановив:

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Враховуючи, що з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи у сторін необхідно витребувати додаткові документи та пояснення, суд вважає за доцільне задовольнити усне клопотання позивача та відкласти розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України суд,

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на 08.12.2011р. на 11 год. 20 хв., засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, пр-т Шевченка, 18/1, каб. №111.

2.Розгляд клопотання відповідача про передачу справи за підсудністю та клопотань позивача про колегіальний розгляд справи та про витребування доказів відкласти в судове засідання 08.12.2011 р. об 11 год. 20 хв.

3.Зобовязати відповідача подати докази наявності у його представника повноважень на участь у справі з предметом спору - припинення господарських правовідносин та усунення перешкод у здійсненні права власності, а також на подання відповідних клопотань у даній справі.

4.Повідомити сторони про те, що у разі їх незявлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

5.Представникам сторін в судове засідання мати доручення оформлене належним чином та документ, що посвідчує особу.

СУДДЯ(підпис) В.Л.КОТЕЛЬНИЦЬКА