Court ruling № 19977023, 17.11.2011, Commercial Court of Sumy Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

17.11.11 Справа №5021/861/2011. за позовом: Відкритого акціонерного товариства «Сумський мясокомбінат», м.Суми

до відповідачів: 1. Товариство з обмеженою відповідальністю «КЕРАМІТЕКС», м. Суми

2. Товариство з обмеженою відповідальністю «Сумський м'ясопродуктовий комплекс», м. Суми

3. Публічне акціонерне товариство «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО», м. Дніпропетровськ

Третя особа: Приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_2, м. Суми

про визнання договорів недійсними, витребування майна з чужого незаконного володіння

Суддя КОВАЛЕНКО О.В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_3, довіреність б/н від 12.05.2011 року;

Від 1-го відповідача: не зявився;

Від 2-го відповідача: не зявився;

Від 3-го відповідача: не зявився;

Від третьої особи: не зявився;

У засіданні брали участь: Секретар судового засідання Саленко Н.М.

Суть спору: відповідно до вимог позовної заяви б/н, б/д позивач просить суд визнати недійсними договори купівлі продажу нежитлових приміщень, укладені 22.07.2009 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Керамітекс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Сумський м'ясопродуктовий комплекс», посвідчені приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_2, зареєстровані за № 1856, № 1859, № 1862, № 1865, № 1868, №1871, № 1874, № 1877, № 1880, № 1883, № 1886, № 1889, № 1895, № 1892; просить витребувати з чужого незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумський мясопродуктовий комплекс» шляхом зобовязання останнього повернути Відкритому акціонерному товариству «Сумський мясокомбінат» все нерухоме майно, що було одержано внаслідок укладення вищевказаних договорів купівлі-продажу нерухомого майна, а саме: будівлю гаражу, під літерою «Ж», загальною площею 1227,7 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1; - будівлю депо, під літерою «У», загальною площею 69,7 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2; - будівлю прирельсової, під літерою «Ч», загальною площею 351,7 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 - будівлю санбійні, під літерою «Э», загальною площею 178,9 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4; - контору бази, під літерою «Э2», загальною площею 117,1 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5; - будівлю парокотельні, під літерою «Е», загальною площею 771,4 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_6 - будівлю перед забійного утримання, під літерою «Э1», загальною площею 1277,2 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_7; - будівлю побутового корпусу, під літерою «Е'-IV», загальною площею 1521,8 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_8; - будівлю контори двоповерхової, будівлі клубу, під літерою «М-IV», загальною площею 2096,9 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_9; - будівлю мехмайстерні, під літерою «П-І», загальною площею 368,2 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_10; - м'ясожировий корпус, під літерою «В-ІІІ», загальною площею 5034, 8 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_11; - ковбасний цех, під літерою «Б-ІІІ», загальною площею 5973,0 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_12; - будівлю підсобного господарства, під літерою «І-Ч», загальною площею 2746,7 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_13; - сушку для ковбас, під літерою «Б'», загальною площею 296,6 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_13; просить визнати недійсним іпотечний договір № 030909-І-1 від 03.09.2009 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Сумський мясопродуктовий комплекс» та Публічним акціонерним товариством «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» та просить покласти на відповідачів судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги.

Представник 1-го відповідача в судове засідання не зявився, але направив суду Заяву про відкладення розгляду справи на іншу дату у звязку з неможливістю представника бути присутнім в судовому засіданні.

Представник 2-го відповідача в судове засідання не зявився, але направив суду Заяву від 16.11.2011 року про відкладення розгляду справи у звязку з неможливістю представника бути присутнім в судовому засіданні.

Представник 3-го відповідача в судове засідання не зявився, але направив суду Клопотання про зупинення провадження по справі у звязку з поданням касаційної скарги до Вищого господарського суду України по справі № 3/153-09.

Представник позивача проти вказаного клопотання представника 3-го відповідача заперечував.

Представник третьої особи в судове засідання не зявився, хоча про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення поштового відправлення від 10.11.2011 року.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши повноважного представника позивача, суд встановив:

Враховуючи заявлені клопотання про відкладення розгляду справи представників 1-го та 2-го відповідачів, які підлягають задоволенню, та клопотання про зупинення провадження по справі представника 3-го відповідачів, яке суд вважає за доцільне розглянути в наступному судовому засіданні, неявку в судове засідання представників відповідачів та третьої особи, необхідність додаткового вивчення матеріалів справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на 28.11.2011 р. о 11 год. 10 хв., який відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 220, 2-й поверх.

2.Зобовязати 3-го відповідача подати суду додаткові докази в обґрунтування клопотання про зупинення провадження по справі, зокрема доказ прийняття касаційної скарги по справі № 3/153-09 Вищим господарським судом України.

3.Попередити сторони, що у випадку не прибуття сторін у судове засідання та не подання витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

4.Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

СУДДЯО.В. КОВАЛЕНКО